Comite de Defensa y Recuperacion del Cobre de Antofagasta.

Los Cochinos Pesos.

2010-08-25T17:03:00.002-04:00

Los cochinos pesos son los culpables del lamentable accidente de la mina San José, puesto que ella ya había sido cerrada por problemas graves de seguridad. Sin embargo el Sernageomín volvió a autorizar su explotación, sin que hasta la fecha se hayan entregado los fundamentos técnicos de esa decisión.

La apertura de la mina solo puede obedecer a los cochinos pesos que se pagaron para permitir su reapertura. Son los cochinos pesos que ganarían los dueños de la mina los que determinaron que continuase su explotación. Son también por los cochinos pesos que no se realizaron los necesarios trabajos de reforzamiento de la seguridad de la mina. Peor aún, según declaraciones de algunos ex trabajadores de esta mina, se comenzó a sacar mineral de los “puentes” que, obligatoriamente se tienen que ir dejando en la misma veta, a medida que se avanza en los socavones y niveles mineros.

Cuando el precio del cobre está a 3 o 4 dólares la libra de cobre, y el oro aún más caro, el valor de esos “puentes” justifica que se les explote, -siempre los cochinos pesos-, debilitándolos e impidiéndoles cumplir su rol de contención del cerro. La seguridad de la mina se debilitó por unos cochinos pesos. Esta mentalidad empresarial, -que ha dominado en nuestro país ya por más de 30 años, de ganar mucho y en poco tiempo-, la que también descuida totalmente el medio ambiente sin tener en cuenta la sustentabilidad de la economía en su conjunto.

Esto forma parte del comportamiento y pensamiento del “empresariado moderno”. El hilo conductor de este comportamiento, de esta “cultura”, de esta “ideología”, son los cochinos pesos, aparejado con el debilitamiento del rol del Estado. Los dueños de la mina San José son el ejemplo concreto de esa mentalidad empresarial hoy dominante: Por ganar más dinero ahora, extrajeron mineral de los puentes que le daban mayor seguridad a la mina, sin invertir ni en la seguridad de la explotación ni en la continuidad de la faena. Escogieron el pan para hoy y el hambre para mañana, porque ahora está excluido que la mina San José pueda continuar su explotación en el futuro.

Puede que las pérdidas para estos empresarios sean considerables, y todo por unos cochinos pesos en el corto plazo. Esta mentalidad de corto plazo y de ganancia fácil requiere de un Estado ausente: Por ello el Sernageomin no tiene el suficiente número de fiscalizadores, como tampoco los tiene la aduana para fiscalizar la exportación de concentrados, ni el SII para fiscalizar la tributación de las empresas mineras. El año 2003, en una Comisión Especial de Tributación Minera, el Senador Prokurica le preguntó a la Jefa de Fiscalización de Cochilco de cuantos inspectores disponía ese organismo para controlar las exportaciones de las empresas mineras. “Tres”, fue la respuesta. Miles de millones de dólares de exportaciones mineras eran fiscalizados por solo tres funcionarios, es decir, la nada misma. A todos los jefes de estos organismos del Estado se les preguntó por qué no tenían más fiscalizadores y la respuesta fue la misma: La falta de recursos. En un país minero, inmensamente rico como Chile, no es admisible que se diga que por falta de recursos que no se fiscaliza a la minería. Ya eso sobrepasa los cochinos pesos para colocarnos en un terreno político, donde los pesos ya no son cochinos ni son pesos: son dólares. ¿Cómo explicar que hace 50 o 60 años, en la gran minería solo se podía trabajar en turnos de 8 horas, y ahora, gracias a los gobiernos de la Concertación, se trabaja en turnos de 12 y más horas, con el consiguiente riesgo para la salud y la vida de los mineros? ¿Cómo consiguieron esto las compañías mineras? Quizás ya no estemos ante los cochinos pesos sino ante los corruptores dólares.

Julián Alcayaga
Economista

Las Transnacionales mineras exigen...

2010-08-08T21:07:00.002-04:00

Ya comentamos en su oportunidad lo positivo que fue que inmediatamente después del terremoto se discutiera en los medios de comunicación el aporte que las mineras debían entregar al financiamiento de la reconstrucción. Muchos políticos se pronunciaron por un aumento del royalty y eso despertó un tema que estaba dormido: no se les puede aumentar el royalty a las mineras porque gozan de una sorprendente invariabilidad tributaria.
Ni siquiera los parlamentarios que aprobaron el royalty del 2005 sabían que las mineras se beneficiarían de un statu quo fiscal hasta el año 2017. En ese aspecto el proyecto de reconstrucción del presidente Piñera, -que incluye un pequeño aumento del royalty a cambio de una prolongación de 8 años de la invariabilidad tributaria-, tiene el gran mérito de abrir la discusión pública sobre estos temas que las mineras mantenían en el más consumado secreto.
El Proyecto de Reconstrucción tiene otro gran mérito: ya nadie discute la legitimidad de aplicarle un royalty a las mineras. Piñera despertó un monstruo dormido y las mineras no están muy felices con ello. Quizás más importante aun: sacudió a la Concertación que ahora se opone fundadamente a prolongar la invariabilidad tributaria que antes había aprobado. Pero lo que es positivo para el país no lo es para las mineras. Por ello las transnacionales de la gran minería le están exigiendo al gobierno reparar el daño causado por este debate, reponiendo el proyecto de royalty original. No porque quieran aportar algo a la reconstrucción, sino porque quieren prolongar su invariabilidad tributaria. Ese es el objetivo.
La invariabilidad dura “sólo” hasta el 2017 y mientras más se acerque esa fecha más difícil le será extenderla al gobierno que suceda al de Piñera. Sobre todo si ese gobierno se apoya en un programa sustancialmente distinto al del actual gobierno de derecha. A medida que se acerque el 2017 van a ir en aumento la conciencia y la presión popular para que las mineras paguen una verdadera regalía minera de diez, quince o veinte por ciento sobre las ventas, muy lejos del actual impuesto específico de apenas 4% sobre las utilidades. Eso es lo que les preocupa a las mineras: el año 2017 aparece demasiado cerca y demasiado peligroso. De ahí que este gobierno deba resolver el problema que creó con su Proyecto de Reconstrucción.
¿Por qué ahora y no dentro de un año, o de unos meses? Porque a medida que se afiance el gobierno de Piñera la Concertación tendrá que diferenciarse, radicalizando sus posturas y alejándose de las políticas neoliberales que apoyó con entusiasmo o con indiferencia mientras estuvo en el poder. La oposición ni siquiera ha sido capaz de analizar las causas de su derrota electoral y aun no tiene claro lo que debe hacer, al punto que algunos parlamentarios dudaron en su rechazo al royalty.
Las transnacionales quieren aprovechar las vacilaciones de esos parlamentarios para reponer el royalty y la prolongación de la invariabilidad tributaria. Para ellas es ahora o nunca, y por eso exigen un nuevo proyecto de royalty ahora.

Julián Alcayaga O.
Economista

Mas recursos que el fracasado royalty.

2010-07-27T10:30:00.002-04:00

En un artículo anterior sosteníamos que la evasión “aguas abajo”, es decir en las ventas, le permiten a las mineras vender su tonelada de cobre 24% más bajo que Codelco, y que ello se debía esencialmente a artimañas evasivas de estas empresas con el fin de disminuir sus utilidades por ventas y así evadir el impuesto a la renta. Mencionamos dos artimañas que permiten este tipo de evasión: los precios de transferencia con empresas relacionadas y las pérdidas en los mercados de futuro de metales. Basta con ponerle término a este tipo de evasión, para obtener varias veces más recursos que los propiciaba el fracasado royalty del proyecto de reconstrucción del Presidente Piñera.

Para terminar o disminuir la evasión mediante los precios de transferencia, bastaría con agregar el siguiente inciso, como inciso tercero o último del art. 38 de la Ley de la Renta:

"En la exportación de cobre y sus subproductos, los cargos por fundición y refinación, que se apliquen en deducción del precio existente en la Bolsa de Metales de Londres, serán fijados trimestralmente por el Presidente de la República, en base a los costos promedios que Codelco y Enami tengan por dichos procesos, más un margen razonable de rentabilidad, que también será fijado en este reglamento. Por todos los otros cargos que se apliquen en descuento del precio de la Bolsa de Metales de Londres, el reglamento fijará estos valores en función de un promedio de la industria internacional. Los cargos y descuentos que no figuren en ese reglamento, serán considerados gastos no necesarios para producir la renta".

Una disposición como esta puede permitir aumentar los retornos de exportación de parte de las mineras privadas en alrededor de 3.000 millones de dólares anuales, lo que permite una tributación a favor del Fisco por sobre los 1.000 millones de dólares anuales, tres veces más que lo quería captar el gobierno con el fracasado royalty. Para una modificación como esta, le sobraría apoyo en el Parlamento al Presidente Piñera, y las mineras no pueden oponerse porque ello no está comprendido en la invariabilidad tributaria.

En lo que concierne las pérdidas en los mercados de futuro, es incluso el FMI (Fondo Monetario Internacional) el que hace más de tres décadas que viene recomendando a los países del Tercer Mundo, que legislen para declarar que las pérdidas en los mercados de futuro sean declaradas como “gastos no necesarios para obtener la renta”. Para terminar con este tipo de evasión, bastaría que en el artículo 31 inciso primero de la Ley de la Renta a partir del párrafo:

"No se deducirán los gastos incurridos en la adquisición, mantención o explotación de bienes no destinados al giro del negocio o empresa"; se agregue la siguiente frase:

"incluidas las perdidas en los mercados de futuros de metales, o del mercado de futuros de cualquier otro producto, o mercados similares que determine el Servicio".

Una medida como esta es mucho más radical en su alcance que la que proponemos para los precios de transferencia, porque es más acotada, y además serviría no solo para las mineras privadas sino que también para Codelco Y Enami, que también han perdido muchos millones de dólares en los mercados de futuro, donde en general se pierde a favor de alguien, como una forma de traspasar utilidades “limpiamente” a empresas amigas, a través del libre juego del mercado.

Pero la evasión también se da “aguas arriba”, es decir en los costos o gastos excesivos que tienen las mineras extranjeras. Uno de gastos excesivos son los intereses y gastos financieros.

Todos los años, las empresas extranjeras del cobre transfieren cientos de millones de dólares en intereses financieros al extranjero, por lo general a filiales financieras de sus propias casas matrices, domiciliadas en islas del caribe con paraísos fiscales. Estos gastos financieros representan en la mayoría de estas empresas más del 20% de los costos operacionales, puesto que la ley chilena les permite endeudarse hasta 3 veces el patrimonio, siendo que los países desarrollados el endeudamiento no debe sobrepasar la mitad del patrimonio.

Por esta razón, si realmente se quisiera poner término a esta forma de elusión tributaria, se deben implementar las siguientes medidas:

a) Volver a lo que establecía el DL 600 original, el de 1974, que no permitía la “inversión” extranjera mediante créditos, menos aún con financieras relacionadas.
b) Que el endeudamiento no sobrepase del 20 % de la inversión directa.
c) Y principalmente, modificar el Nº 1 del art. 59 de la Ley de la Renta (DL 824) para aumentar el impuesto adicional a los intereses de 4 a 20%.

Es decir, sin afectar la invariabilidad tributaria, existen muchas alternativas que se puede aplicar para varias veces más recursos que con el fracasado royalty, que además, ni siguiera significan aumentar tributos, sino que simplemente ponerse serios para que no sigan evadiendo los tributos, es decir robando.

Julián Alcayaga
Economista
www.defensadelcobre.cl

Gobierno niega a Codelco reinversion.

2010-07-03T21:39:00.003-04:00

Durante 45 minutos se reunió el directorio de la Federación de Supervisores y Profesionales de Codelco (Fesuc), encabezado por su presidente Ricardo Calderón, con la Comisión de Minería del Senado, oportunidad en que expresaron su preocupación por la decisión del gobierno de no reinvertir parte de los excedentes de la compañía este año sino obligarle a realizar las inversiones que necesita a través de endeudamiento.
En la oportunidad, Calderón hizo una exposición detallada a los parlamentarios acerca de la enorme cantidad de recursos que Codelco ha entregado al fisco y, a su vez como “el Estado durante la historia de la compañía le ha negado los recursos mínimos necesarios para invertir y desarrollarse.”
El dirigente dio cuenta a los parlamentarios acerca de la propuesta que el Directorio de la cuprífera estatal entregó a los ministerios de Hacienda y Minería, que contemplaba capitalizar 378 millones de dólares, iniciativa rechazada por el Ejecutivo.
El presidente de Fesuc enfatizó que “el endeudamiento tiene límites y si no se capitalizan recursos por 15 mil millones de dólares en los próximos años, el peligro es que posteriormente Codelco se privatice o se la haga morir lentamente y con ello Chile pierda la posibilidad de seguir recibiendo esta importante renta”.
Basado en cifras oficiales, en su reporte Calderón señaló que el dinero fresco entregado al Estado “significa el doble de lo que todas las empresas mineras privadas han pagado en impuestos en los últimos 36 años, lo cual equivale a 62 mil millones de dólares hasta el 2007, lo cual demuestra que la nacionalización fue una muy buena decisión para Chile”.
“Sólo los excedentes de este quinquenio, estimados a partir del primer cuatrimestre de este año llegarían a 38 mil millones de dólares”, aseguró el líder de los más de 2.300 supervisores y profesionales de Codelco afiliados a Fesuc.
En segundo término Calderón planteó a los senadores que en Chile “se debe transparentar y sincerar el debate respecto al mal llamado “royalty”, pues en Chile, México y Perú no existe, pero sí en Estados Unidos, Canadá Noruega y Australia y en el resto de los países del mundo”.
“Lo que tenemos en nuestro país es un impuesto específico a la minería y como referencia en Australia en estos momentos hay una discusión acerca de si aumentar o no los gravámenes e impuestos a un 57 por ciento”, aseguró.
Luego agregó que “una regalía o royalty es el pago que se efectúa al titular de un derecho, el Estado en este caso, a cambio de usar o explotar o extraer recursos naturales no renovables, en Chile lo que se cobra es un impuesto específico y no un royalty”.
“Según el artículo 24 de la Constitución Política de Chile, el Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas y los privados tienen sólo derechos de concesión de exploración o explotación”, apuntó Calderón.
En la actualidad el Impuesto Específico a la Minería, según la ley aprobada por el Congreso el año 2005, durante el Gobierno del ex Presidente Ricardo Lagos, es de un 5%.

extraido de www.elmostrador.cl

El escandaloso Royalty del Pdte.Piñera.

2010-06-23T12:29:00.002-04:00

A los pocos días del terremoto y ante la magnitud de los recursos que se necesitaban para afrontar los daños de esta catástrofe, gran parte de la población e incluso los medios de comunicación comenzaron a señalar que el cobre y las empresas mineras eran las más indicadas para aportar gran parte de los recursos necesarios para la reconstrucción. Políticos de la Concertación e incluso de la derecha, argumentaban a favor de un aumento del royalty, y ni siquiera las mineras se atrevían a sacar la voz contra una eventual alza de este tributo. Pero al cabo de algunos días o semanas, y pasado el primer período a la defensiva, las mineras, y sus agentes en los medios de comunicación y en los partidos de derecha, sacaron el habla y se opusieron tenazmente a un aumento del royalty con un argumento de peso: No se puede aplicar ningún aumento porque estas empresas gozan de invariabilidad tributaria.

Efectivamente estas empresas gozan de una increíble invariabilidad tributaria gracias al gran regalo que les hizo ese gran Presidente de Chile, Ricardo Lagos Escobar, que en mayo de 2005 hizo aprobar por la Concertación y la derecha unidas, la Ley 20.026 conocida como la ley del royalty. Esta ley fue un gran engaño y además un verdadero escándalo, aunque ambos aspectos sean desconocidos por la opinión pública. El primer engaño deriva del hecho que no se aprobó un royalty o regalía minera sino un simple impuesto específico a la minería, el segundo engaño es más desconocido, puesto que esta ley en vez de aumentar les rebajó la tributación a las mineras, y el escándalo es lo que nos convoca en la actualidad, puesto que la invariabilidad no solo abarca el impuesto específico a la minería, sino que además se les otorgó invariabilidad sobre una eventual y verdadera regalía minera que pudiera aprobarse en el futuro. Esto quiere decir, que gracias a Lagos y la Concertación y la derecha unidas, Piñera y cualquier Presidente, hasta el 2017, no podrán aumentar el royalty minero.

Pero como Piñera quiere pasar a la historia como un Presidente que no se somete al gran empresariado, igualmente envía un Proyecto de Reconstrucción que entre otras cosas contempla una modificación del royalty a las mineras, pero que en los hechos en un nuevo engaño, y mucho más escandaloso que el royalty de Lagos.

En efecto, se pretende aumentar moderadamente el royalty durante los años 2011 y 2012, a lo sumo en 700 millones de dólares en esos 2 años, pero como ese aumento no se les puede aplicar a las mineras gracias a la invariabilidad de la Ley 20.026, dicho incremento se haría efectivo siempre y cuando las mismas empresas mineras acepten “voluntariamente” ese muy moderado aumento del royalty. Para ayudarlas a decidirse, el gobierno de Piñera les otorga un escandaloso regalo: Prorrogarles por otros 8 años la actual invariabilidad tributaria. El escándalo nace del hecho que se les aumenta el royalty en unos 700 millones de dólares por los años 2011 y 2012, y se les permite un ahorro en el pago de royalty en ningún caso inferior a los 2.500 millones de dólares anuales a partir del año 2018.

Este regalo es fácil de calcular. La actual invariabilidad tributaria vence para mayoría de las empresas el año 2017, lo que quiere decir que a partir del 2018 las mineras podrían pagar una verdadera regalía minera que no podría ser inferior al 10% de las ventas, similar al 10% que Codelco paga en favor de las Fuerzas Armadas. Estas empresas venden en la actualidad alrededor de 25 mil millones de dólares anuales, que multiplicados por 8 años de prorroga de invariabilidad significa 200 mil millones de dólares, y el 10 % de esas ventas, al valor presente, es igual a 20 mil millones de dólares.

Ahora, si el 2018 aplicáramos los tributos que hoy quiere aplicar Australia, y que con el crecimiento del consumo en esos años el cobre supere los 5 dólares la libra, entonces con esta prórroga del royalty de Piñera, las pérdidas para Chile podrían sobrepasar los 70 mil millones de dólares en esos 8 años. Con un royalty del 10% de las ventas o una tributación a la australiana, a partir de 2018, el proyecto de royalty de Piñera viene a ser decenas de veces más beneficioso para las mineras que el de Ricardo Lagos. Es evidente entonces que son las mismas transnacionales mineras las que están detrás del escandaloso royalty de Piñera. Por ello no nos queda más que felicitar a los senadores de la Concertación y al Senador Navarro que rechazaron este royalty en el Senado, y es de esperar ahora, que en la Cámara de Diputados, los diputados del PRI se sumen a la Concertación para rechazarlo, y le propinen una derrota a las transnacionales mineras.

Julián Alcayaga O.
Economista
www.defensadelcobre.cl

Carta abierta al Ministro Joaquin Lavin.

2010-06-20T18:47:00.003-04:00

Sr.
Joaquín Lavín Infante
Ministro de Educación
Presente

Estimado Sr. Ministro:

EL COMITÉ DE DEFENSA Y RECUPERACION DEL COBRE, se permite solicitarle nos conceda una entrevista, a fin de plantearle la conveniencia que el tema del cobre vuelva a ser estudiado en los colegios de nuestro país, así como se hizo a fines de los años ochenta bajo el gobierno del General Pinochet.

Con la presente le acompañamos algunas fotocopias de la revista EL COBRE CHILENO, que fue financiada por Codelco, y también adjuntamos la resolución que la declara material didáctico.

A fines de los años ochenta Chile producía solamente 1,6 millones de toneladas de cobre y ahora produce 5,5 millones de toneladas, y en consecuencia la importancia del cobre en nuestra economía se ha acrecentado, y gracias al cobre y a Codelco en particular, nuestro país tiene miles de millones de dólares de ahorro en el exterior. Sin embargo, el tema del cobre está ausente en la enseñanza escolar e incluso universitaria.

Nuestra solicitud de entrevista tiene por objeto plantearle la conveniencia que esta misma revista sea reeditada, quizás actualizada, y que el Ministerio de Educación la apruebe nuevamente como material didáctico para todas las escuelas de Chile.

Esperando una buena recepción a nuestra solicitud, le saluda atentamente

Julián Alcayaga O.
Presidente

Santiago, 7 de junio de 2010

P.D; Los interesados en conocer el trabajo señalado en este articulo,pueden solicitarlo a nuestro email o en la seccion comentarios de este blog.

Carta abierta al diputado Pedro Araya

2010-06-20T18:46:00.002-04:00

Sr.
Pedro Araya
Honorable Diputado Distrito 4°
Presente

Estimado Sr. Diputado:

EL COMITÉ DE DEFENSA Y RECUPERACION DEL COBRE, se permite escribirle en tanto diputado de zona minera y miembro del PRI, para solicitarle que en razón de las condiciones antes señalada, vote contra cualquier prórroga de la invariabilidad tributaria del Proyecto de Reconstrucción del Presidente Piñera.

Esta prórroga es absolutamente inicua, porque a cambio de recaudar a lo sumo 700 millones de dólares durante los años 2011 y 2012, se les prorroga por 8 años la invariabilidad tributaria, lo que significa que el país pierde la oportunidad de establecer una verdadera regalía minera a partir del 2018, lo que significa pérdidas de varios miles de millones de dólares para nuestro país.

Estas pérdidas son fáciles de calcular. Si a partir del 2018 se establece una verdadera regalía minera que no podría ser inferior al 10% de las ventas, similar al 10% que Codelco paga en favor de las Fuerzas Armadas, ello significaría a lo menos 2.500 millones de dólares por año, teniendo en consideración el valor presente y actual producción de cobre. Pero si tenemos en consideración que, con el aumento del consumo de aquí al 2018 y la poca posibilidad de crecimiento de la oferta, el precio podría llegar entonces a los 5 dólares la libra, y si además imponemos los tributos que hoy quiere aplicar Australia, la recaudación de parte de las mineras podría supera los 10 mil millones de dólares anuales a partir del año 2018.

Ante estas cifras, es evidente que las más interesadas en la prórroga de la invariabilidad son las transnacionales mineras, y han comisionado al economista Paul Fontaine para lograr del gobierno este fabuloso regalo. Incluso un solo año de prorroga de la invariabilidad es inconducente y contraria al interés nacional, y por ello esperamos que los diputados del PRI voten contra esta parte del Proyecto de Reconstrucción, actitud que deberían tener en general los diputados de zonas mineras.

Esperando una buena acogida de su parte, la saluda atentamente.

Julián Alcayaga O.
Presidente

Santiago, 18 de junio de 2010
PS.- Se adjunta anexo sobre tributo regional

La factibilidad de un Tributo Minero Regional

La Ley 20.026 de Impuesto Específico a la Minería, agregó el art. 11 ter al DL 600, otorga una nueva invariabilidad tributaria hasta el 2017 a todas las grandes empresas mineras, que con gusto se acogieron a ella, porque esta invariabilidad tributaria abarca: el propio impuesto específico a la minería, las patentes mineras y una verdadera regalía minera. Es decir no se puede aumentar el impuesto específico a la minería y las patentes mineras, pero y sobretodo no se les puede aplicar una verdadera regalía minera, pero esa invariabilidad no es absoluta, porque no concierne el impuesto general a la renta, ya sea el de primera categoría o el adicional o global complementario, y además, y lo que realmente nos interesa destacar, no impide que se pueda aplicar un eventual tributo minero regional basado en el inciso final del Nº 20 del art. 19 de la Constitución, tributo que en la actualidad solo existe para Magallanes por el tema del petróleo (Ley 19.275).

Es decir se amarró una basta invariabilidad, pero al parecer a las transnacionales jamás se les ocurrió que podría aprobarse que en algún momento se les pudiera aplicar un tributo regional minero, o se les pueda también aplicar la ley reservada del cobre, que hoy se aplica solo a Codelco. En efecto, este nada impide que la Ley Reservada se les pueda aplicar a todas las grandes mineras privadas, porque es un tributo que también autoriza el N° 20 del art. 19 de la Constitución, y porque tampoco le afecta la invariabilidad tributaria del DL 600.

Es evidente que legal y constitucionalmente no hay nada que se oponga a un eventual tributo que grave actividades con una clara identificación regional como lo es la minería en la Región de Antofagasta. Pero lo que correspondería es que ese tributo se base en las ventas y no en las utilidades de las empresas mineras, por que dichas empresas son maestras en hacer desaparecer las utilidades. Este tributo podría ser diferenciado según el tamaño o monto de las ventas de las empresas mineras, y en función del mineral, pero es evidente que debe comprender a todas las empresas mineras: Oro, cobre, litio, salitre, hierro, etc.

Julián Alcayaga
Economista
www.defensadelcobre.cl

Carta abierta a la diputada Alejandra Sepulveda

2010-06-20T18:44:00.002-04:00

Sra.
Alejandra Sepúlveda
Presidenta
Honorable Cámara de Diputados
Presente

Estimada Sra. Presidenta::

EL COMITÉ DE DEFENSA Y RECUPERACION DEL COBRE, se permite solicitarle nos conceda una entrevista, a fin de plantearle la conveniencia que Ud. vote en contra de cualquiera prórroga al royalty, que forma parte del Proyecto de Reconstrucción del Presidente Piñera.

Esta modificación es inicua, porque a cambio de recaudar a lo sumo 700 millones de dólares durante los años 2011 y 2012, se les prorroga por 8 años la invariabilidad tributaria, lo que significa que el país pierde la oportunidad de establecer una verdadera regalía minera a partir del 2018, lo que significa pérdidas de varios miles de millones de dólares para nuestro país.

Estas pérdidas son fáciles de calcular. Si a partir del 2018 se establece una verdadera regalía minera que no podría ser inferior al 10% de las ventas, similar al 10% que Codelco paga en favor de las Fuerzas Armadas, ello significaría a lo menos 2.500 millones de dólares, teniendo en consideración el valor presente y actual producción de cobre. Pero si tenemos en consideración que, con el aumento del consumo de aquí al 2018 y la poca posibilidad de crecimiento de la oferta, el precio podría llegar entonces a los 5 dólares la libra, y si además imponemos los tributos que hoy quiere aplicar Australia, la recaudación de parte de las mineras podría supera los 10 mil millones de dólares a partir del año 2018.

Ante estas cifras, es evidente que las más interesadas en la prórroga de la invariabilidad son las transnacionales mineras, y han comisionado al economista Paul Fontaine para lograr del gobierno este fabuloso regalo. Incluso un solo año de prorroga de la invariabilidad es inconducente y contraria al interés nacional.

Esperando una buena acogida de su parte, la saluda atentamente.

Julián Alcayaga O.
Presidente

Santiago, 18 de junio de 2010

Respecto al Presidente ejecutivo de Codelco.

2010-05-19T09:09:00.003-04:00

A simple vista, no existe ninguna similitud entre Codelco, el Sr. *Diego
Hernández*, su flamante nuevo Presidente Ejecutivo, y Juan Pablo Dávila,
el otrora famoso operador de Codelco en los mercados de futuro. El hecho
que uno haya pertenecido a Codelco y el otro recién se va incorporar como su Presidente Ejecutivo, es la primera semejanza entre ambos personajes. Pero existe otra semejanza y que tiene que ver con muy cuantiosas pérdidas en los mercados de futuro del cobre. A fines de 1993 y comienzos de 1994, Juan Pablo Dávila hizo perder a Codelco alrededor de 170 millones de dólares en los mercados de futuro del cobre, lo que representaba alrededor del 8 % de las ventas de la Corporación. El mismo año 1994, Minera Manto Blancos S.A. también perdió el 8 % de sus ventas en los mercados de futuro, y en 1995 llegó a perder 49 millones de dólares en los mercados de futuro, pérdida que representaba el 25 % de sus ingresos totales por ventas, que ese año fueron de 198 millones de dólares.

Proporcionalmente era una pérdida 3 veces superior a las de Codelco. El
Presidente de Mantos Blancos S.A. y por tanto, con algún importante grado
responsabilidad en esas considerables pérdidas en los mercados de futuro, era el Sr. Diego Hernández. Esta es la desconocida semejanza entre los señores Diego Hernández y Juan Pablo Dávila: ambos estuvieron vinculados con la pérdida de decenas de millones de dólares a las empresas para las cuales prestaban servicios.

Así como hay semejanzas existen diferencias muy importantes entre estos
personajes. Juan Pablo Dávila fue despedido de Codelco el mismo año
1994, y posteriormente fue encarcelado por su responsabilidad en estas
pérdidas. Contrariamente a lo que ocurrió con J.P. Dávila, el Sr. Diego
Hernández nunca fue encarcelado por su eventual responsabilidad en estas
pérdidas, por el contrario, gracias o a pesar de ellas, prosiguió una
brillante carrera que lo llevó a ser designado este 20 de abril, como
Presidente Ejecutivo de Codelco. Juan Pablo Dávila se debe estar
preguntando: ¿Por qué yo no tuve la misma suerte, si también logré hacer
perder a mi empresa decenas de millones de dólares? Quizás esta diferente suerte entre estos personajes dependa del tratamiento mediático o publicitario que tuvieron ambas pérdidas. En esa época las cadenas de El Mercurio, La Tercera y otros medios influenciados por el lobby del cobre, iniciaron una fantástica campaña para privatizar Codelco, teniendo como argumento principal, que si Codelco hubiera estado en manos privadas estas pérdidas no se habrían producido, porque habría existido mayor implicancia y control por parte de sus accionistas, el directorio y por la Superintendencia de Valores y Seguros. Sin embargo,*esta misma prensa no dijo absolutamente nada,* hasta el día de hoy, que Minera Mantos Blancos (hoy Anglo American Norte) había perdido proporcionalmente
3 veces más que Codelco en esos mismos mercados de futuro y en esa misma
época.

El directorio y los accionistas de Minera Mantos Blancos S.A., no
despidieron al Sr. Diego Hernández, por tales pérdidas, ni a ningún
directivo de la empresa. Por el contrario, el Sr. Diego Hernández, fue
premiado, porque en 1996 fue ascendido a Presidente de Minera Collahuasi,
una empresa de mayor envergadura. Posteriormente, sus pares de las empresas mineras, lo eligieran Presidente del Consejo Minero, y desde el

2004, ha sido el máximo ejecutivo BHP Billiton en América Latina, y ahora, la guinda de la torta, es designado Presidente Ejecutivo de Codelco.

Los lectores de estas líneas pueden encontrar sorprendente que alguien
que estuvo vinculado a tantas pérdidas pueda tener tan meteórica carrera.

Vamos a tratar de explicar las razones. Minera Mantos Blancos que ya existía al momento de la nacionalización de 1971, tuvo utilidades operacionales de 48 millones de dólares en 1995, por lo cual sus dueños
habrían tenido que pagar 24,5 millones de dólares de impuesto a la renta,
pero como a último minuto se logró tener pérdidas por 49 millones de
dólares en los mercados de futuro del cobre, la empresa quedó con pérdidas tributarias y no pagó un solo peso de impuesto al Fisco chileno. Y para que el negocio sea redondo, quien ganó lo que Mantos Blancos perdió, es evidentemente una empresa relacionada del mismo grupo que Mantos Blancos, y así las ganancias quedan en el grupo, pero en el extranjero, y de esa manera se evita de pagar impuesto a la renta en Chile. Es decir, dichas pérdidas son ganancias pero afuera, en un paraíso tributario donde no pagan impuestos, y en Chile tampoco pagan porque aquí quedan las pérdidas. A Juan Pablo Dávila lo metieron preso por este tipo de pérdidas, mientras que el Sr. Diego Hernández fue ascendido por la excelencia de su gestión de estas pérdidas.

Este tipo de pérdidas es tan fraudulento, que hace más de 30 años el
mismísimo FMI recomienda a los países subdesarrollados, que legislen para
declarar este tipo de pérdidas como ?gasto no necesario para producir la
renta?, pero los patriotas gobernantes que hemos tenido, jamás han
siquiera discurrido sobre esta posibilidad, y menos aún lo va a ser el
actual Ministro de Hacienda.

El Sr. Diego Hernández tiene obsesión por las pérdidas, porque todo el
tiempo que el dirigió Minera Collahuasi, de 1996 al 2001, *esta empresa
nunca declaró un solo peso de utilidades *y nunca pagó un peso de impuesto a la renta, porque siempre se declararon pérdidas. Y el ahora llega a dirigir la principal empresa chilena, que según su actual Presidente Ejecutivo, entre 2006 y 2009 obtuvo utilidades por 26.700 millones de dólares. El Sr.Diego Hernández siempre ha estado al servicio de las grandes transnacionales mineras, que al parecer lo contratan para generar pérdidas. Ahora el asume la presidencia ejecutiva de Codelco, y comienza con pérdidas, porque su remuneración en Codelco no es ni la mitad de la que tenía en BHP Billiton.

¿Se sacrifica por Chile?. Tiemblo de solo pensar en la misión que las
transnacionales mineras le han encargado cumplir en Codelco. ¿Habrá
llegado el tiempo de las pérdidas para Codelco? .

Julián Alcayaga
Economista

Piñera,los impuestos y el alacràn.

2010-04-19T07:46:00.001-04:00

El Ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter se pronunció abiertamente por un aumento de los impuestos a los grandes empresarios, como una necesidad para la reconstrucción, pero sobretodo, según este ministro, para demostrar que este no es el gobierno de los empresarios. Sin embargo, la naturaleza empresarial del gobierno quedó de manifiesto con este simulacro de aumento de impuestos.

Más de alguno habrá recordado el caso de la rana y el alacrán. Según una fábula árabe, un gran incendio en la sabana africana los animales huyen; en un momento dado tienen que atravesar un río; el pobrecito alacrán no sabe nadar y le pide a la rana que lo atraviese sobre su espalda. La rana, conocedora de su naturaleza, se niega porque éste la puede picar y envenenar; el alacrán le responde: pero ranita, eso no lo puedo hacer porque nos ahogamos los dos. Ante la fuerza de este argumento la rana acepta que el alacrán monte sobre su espalda, pero en el medio del río el alacrán la pica; dándose vuelta la rana le pregunta: ¿por qué? El alacrán responde: Es más fuerte que yo, es mi naturaleza.

Veamos la semblanza de esta fábula con el tema del alza de impuestos. En la más elemental lógica, toda medida busca alcanzar determinados objetivos. Específicamente, en este caso se trata de recabar mayores recursos para la reconstrucción, sin afectar a los ciudadanos más modestos.

El proyecto aumenta de 17 a 20% el Impuesto de Primera Categoría que afecta a las empresas. Bien. Pero hay un pequeño detalle: este impuesto es a la vez un crédito del impuesto personal del o los empresarios dueños de la empresa, y en los hechos no se produce un aumento de la recaudación tributaria, porque lo que el Fisco recibe de las empresas, lo tiene que devolver a los dueños de las empresas. Esto significa que una empresa que tiene utilidades por $ 1.000, paga actualmente $ 170 de Impuesto de Primera Categoría (17%), y con la reforma de Piñera ese impuesto aumenta a $ 200 (20%); pero al mismo tiempo, el o los empresarios dueños de esta empresa, al hacer sus declaraciones personales de impuestos (Global Complementario o Adicional), la devolución de impuesto también aumente de $ 170 a $ 200, por lo cual la recaudación tributaria del Fisco no aumenta en nada. Es cierto que se puede producir un aumento temporal de la recaudación en un determinado ejercicio tributario si los empresarios no retiran sus utilidades, pero esto vuelve a fojas cero si al año siguiente o en los subsiguientes el empresario decide retirar esas utilidades. En el largo plazo, obligatoria y matemáticamente el impuesto de primera categoría es anulado por el impuesto personal de los dueños de esas empresas. En Chile solo las personas pagan impuestos y las empresas solo pagan un impuesto virtual. Somos el único país en el mundo donde se devuelve la totalidad del impuesto que pagan las empresas.

Si el Estado tiene que devolver a los propios dueños de las empresas cualquier aumento del Impuesto de Primera Categoría, ¿por qué algunos dirigentes empresariales y parlamentarios de derecha realizan declaraciones contra esta alza de impuestos? Se trata sólo de una “mise en scène” para quedar como víctimas que se meten la mano al bolsillo, y el gobierno queda como ente imparcial del Bien Común.

Más extraño resulta que algunos parlamentarios de la Concertación encuentren positivas las medidas anunciadas por el gobierno, y que los periodistas reproduzcan el análisis oficial sin siquiera mencionar que este impuesto es un crédito que se devuelve a los propios empresarios. Siempre hay dos explicaciones posibles a estas situaciones: el desconocimiento del tema o la mala fe, porque el Impuesto de Primera Categoría se podría suprimir, y en el tiempo la recaudación tributaria del Fisco no sería afectada. Pero no se hace, porque su existencia permite hacer creer, incluso a connotados profesionales, que en Chile las empresas pagan impuestos.

Lo que este gobierno pretende con el royalty, es una operación publicitaria tanto o más carente de dientes o músculos que el royalty que aprobó Lagos el 2005. Se propone aumentar el royalty durante 2 años en un porcentaje variable en función de los resultados de las empresas, y a cambio de eso se prorroga por otros 8 años la invariabilidad tributaria que les acordó Lagos el 2005 por 15 años. Así, tendrían invariabilidad tributaria hasta el año 2028, cuando la mayor parte de esos yacimientos estén agotados. Aún más: se les da un premio a estos grandes evasores, porque el royalty incluso bajaría a 3,5% para las mineras tengan un margen de rentabilidad inferior al 35%, y subiría a 9% si el margen es superior a 75%. Adivinen cual será el margen que declaren estas mineras, cuando según el SII, hasta el 2004, todas ellas salvo Minera Escondida declararon siempre pérdidas. Las empresas extranjeras son campeonas de la evasión tributaria, y con esta proposición de royalty de Piñera van a batir sus propias marcas en la evasión de utilidades. Pero lo más singular es que estas modificaciones del royalty solo se les pueden aplicar a las mineras, si ellas renuncian voluntariamente a la actual invariabilidad tributaria, para someterse a la nueva con una prórroga de 8 años. ¿Qué van a hacer las empresas?. Adivinaron de nuevo, como el 2005 con el royalty de Lagos, van a renunciar a la invariabilidad tributaria.

Resumiendo, el Presidente Piñera es un empresario, y en su gobierno predominan los empresarios, y miembros de la principal consultora lobbystica de las grandes transnacionales, el Instituto Libertad y Desarrollo, también ocupan altos puestos de gobierno. Este es un gobierno de los empresarios y para los empresarios. Fieles a su naturaleza, solo persiguen maximizar los beneficios y disminuir los costos, y por ello el aumento de los impuestos no es más que truco publicitario.

¿Alguna esperanza? Felizmente estos empresarios no tienen mayoría en el Senado, y en la Cámara solo la tienen con la ayuda del PRI. La Concertación (a condición que centre su atención en las cosas serias), así como el PRI, tienen ahora la gran oportunidad de rechazar este proyecto y exigir que las grandes fortunas de este país colaboren realmente con la reconstrucción, con verdaderos tributos, y que no sean solo los fumadores los que en algo contribuyan.

Mientras los damnificados seguirán cubriéndose con plásticos y los más afortunados con carpas para afrontar el duro invierno.

Aporte de Julián Alcayaga O.
Economista

Convenios y subterfugios que influyen en el valor del cobre.

2010-04-12T07:47:00.003-04:00

Aunque mucho se ha escrito con referencia a precios de conveniencia y otras triquiñuelas para disminuir las utilidades de las empresas mineras transnacionales con el propósito de pagar menos o nada de los impuestos legales a que están sujetos, en esta oportunidad quiero analizar algunos de las convenios que se manejan al margen de los contratos que hacen las grandes empresas mineras transnacionales dedicadas a la exportación de concentrados de cobre. De estos tratos marginales poco se conoce y de las cuales organismos como Cochilco, no hace ningún tipo de estadísticas o apreciaciones de lo que puede acontecer en el futuro, como tampoco se dice nada en las revistas del ramo minero.

FREIGHT ALLOWANCES O COMPENSACIÓN DE FLETES

El cobre, como ya muchos lo saben, se vende al precio que fija la Bolsa de Metales de Londres o London Metal Exchange que, aunque fija valores referenciales, estos son tomados como a firme en las operaciones de compraventa de concentrados de cobre.

El valor referencial fijado por la BML es reputado como un valor CIF

CIF.- COST, INSURANCE AND FREIGHT (COSTO, SEGURO Y FLETE)

El valor CIF, según los Incoterms, que son normas internacionales que regulan las condiciones en que se deben entregar las mercancías, se define como el valor que alcanzan las mercancías puestas en el destino de ellas y que incluye el costo, valor del flete y el seguro de las mismas.

FOB.- FREE ON BOARD (LIBRE A BORDO DE LA NAVE)

De la misma manera se define el valor FOB como el valor de la mercancía puesta a bordo de la nave sin incluir fletes, seguros u otros gastos que origine el transporte.
.
Ahora bien, una venta CIF de cualquier mercancía, implica que el vendedor de ellas debe correr con todos los gastos que se originen al poner la mercancía que está vendiendo – en este caso, los concentrados de cobre – en el lugar de destino fijado previamente.

Entonces, como se dijo con anterioridad, el valor referencial de la BML incluye todos los gastos ya indicados, e incluso el lugar donde debe ser entregada la mercancía que puede ser en puntos tan diferentes geográficamente, como por ejemplo, Perú, Japón, Estados Unidos o Europa.

El lector ya habrá inferido que, naturalmente, el valor efectivo del flete más el resto de los diferentes gastos para una misma cantidad de mercancías, es muy diferente .para destinos tan diversos como los nombrados. Por tales motivos, las mineras y sus compradores pactan lo que llaman FREIGHT ALLOWANCES (FA en adelante) o COMPENSACIÓN DE FLETES y esto consiste en que asumen que el vendedor debe correr con los gastos que signifique el flete y demases, por lo tanto el valor o precio del cobre debe resultar el mismo puesto en cualquiera parte del mundo a expensas del vendedor y por tal motivo convienen que el flete hasta el lugar de destino tiene un costo – por ejemplo - de US$ 100 la tonelada.

El vendedor, por lo general es un excelente proveedor de fletes, por lo que está en condiciones de conseguir la nave y un flete con valor mucho más conveniente que el establecido en las tarifas normales para el transporte de los concentrados, por ejemplo un valor de US$ 60 la tonelada hasta el destino determinado.

Con estos datos haremos un pequeño ejercicio:

En un embarque de 10.000 toneladas de concentrados se pagaría US$ 600.000 por el transporte (US$ 60/ton), pero el FA fue convenido en US$ 100 la tonelada con lo que se produce una diferencia de US$ 40 por cada tonelada de flete de concentrado, con lo que existiría, para las 10.000 toneladas consideradas, una disparidad de US$ 400.000 por concepto de FA que la fundición o comprador descuenta de la liquidación a pagar por el concentrado y que se hace conjuntamente con las deducciones por gastos de tratamiento y refinación del concentrado, porcentaje de cobre, gramos de oro y plata, pastas penalizables, etc. establecidas en los contratos y, en consecuencia, la suma de US$ 400.000 no llega al país sino que ingresa a las arcas del comprador.

Es a todo entender que si la minera que vende sus concentrados de cobre en condiciones CIF consigue obtener tarifas de fletes más convenientes de parte de las compañías navieras, las diferencias que logre con respecto a las tarifas normales o corrientes deben ser de su beneficio y no del comprador que está adquiriendo el cobre a los precios referenciales o sea el comprador debe pagar por la libra de cobre el valor establecido en cualquiera de las formas que se indique en el contrato ni más ni menos

En la oportunidad en que se hizo ver esta situación a Cochilco, este Organismo Estatal aseguró que no existía FA en compraventas CIF, demostrándose que sí existían operaciones cuya compraventa era CIF y que se habían hecho efectivos descuentos por parte de las fundiciones o refinerías según convenio FA

No hay que perder de vista que la exportación de concentrados de cobre supera los 6 millones de toneladas y para nuestro ejemplo, sólo lo hicimos con 10 mil toneladas.

Como decía en párrafos anteriores no hay ningún organismo fiscalizador o no, que se preocupe de analizar si este tipo de tratos está o no dentro de lo legal., ya que tiene toda la apariencia de un precio de conveniencia el que, a todas vistas, conlleva un evidente perjuicio fiscal

¿Por qué la minera debería tener un convenio con la fundición denominado FA en las compras CIF que, a todas luces, disminuye sus ingresos como también los del Estado por concepto de impuestos?.

Por cierto los argumentos sobran en las compraventas en condiciones FOB – considerando que el precio de la libra de cobre dado por la BML incluye el valor del flete – entonces resulta lógico que si la fundición cancela el valor del transporte, aunque el valor cancelado sea inferior al normal, éste le sea compensado por la minera vendedora, pero esta compensación debe estar en plena concordancia con el monto estipulado en el conocimiento de embarque o Bill of Lading , razón por la cual no hay ninguna razón para compensar al comprador con un FA superior convenido previamente.

Aporte de Rolando Castillo.

La inviariabilidad del mal llamado Royalty.

2010-03-24T15:06:00.002-03:00

La mayor parte de los chilenos saben que lo que se conoce como royalty no es en realidad un royalty o regalía minera, sino que un simple impuesto específico a la minería, sin embargo, con la discusión de los últimos días, ha quedado en evidencia que la mayor parte de los parlamentarios que votaron esta ley, desconocen que este “royalty” goza de invariabilidad durante 15 años, y sobretodo desconocen que esta ley contiene una nueva e increíble invariabilidad, que se produjo de la siguiente manera.

Cuando este proyecto de ley (actual ley 20.026) se envió al Congreso, contenía una disposición que otorgaba a las empresas mineras una invariabilidad por 15 años sobre este impuesto específico, pero el proyecto original no contenía ninguna disposición que garantizara que en el futuro no se legislara para aplicar una verdadera regalía minera, porque si el proyecto hubiese contemplado una disposición con este alcance, ni siquiera se hubiera aprobado la idea de legislar en el Congreso. Sin embargo, en el último trámite legislativo en el Senado, se introdujo en el proyecto de ley una nueva invariabilidad: Por 15 años se les garantiza a las transnacionales mineras que no se les podrá aplicar una verdadera regalía minera. Y por esta razón, el actual gobierno no puede aumentar el impuesto específico a la minería, ni tampoco les puede aplicar una verdadera regalía minera, por más mínima que sea. Como esta última disposición no estaba en el proyecto de ley original, es necesario conocer como es que ella se originó.

Cuando este proyecto de ley pasó al Senado, los senadores democratacristianos liderados por Adolfo Zaldivar, se negaron a apoyar el proyecto si no se excluía del impuesto específico a la mediana minería nacional. Recién a comienzos de mayo de 2005, el gobierno aceptó la petición de la Democracia Cristiana de excluir de este impuesto a la mediana minería nacional, pero este acuerdo con la DC no contemplada otras modificaciones. Sin embargo, cuando el Ejecutivo ingresó las modificaciones al Senado, efectivamente se eximía de este impuesto a una gran parte de los medianos mineros chilenos, pero aprovechándose de esta modificación, el gobierno también agregó la invariabilidad de la regalía o renta minera de una manera muy sibilina.

Esto ocurrió de la siguiente manera. Como faltaban pocos días para el 21 de mayo, y con el pretexto que era necesario que el Presidente Lagos incluyera este "gran" proyecto en su cuenta del 21 de mayo de 2005, se le dio extrema urgencia al proyecto para aprobar estas modificaciones en ambas Cámaras, lo que significaba que solo se procedería a votar las modificaciones sin ningún tipo de discusión. Gracias a esta extrema urgencia y falta de discusión, el gobierno y el poderoso y bien organizado lobby del cobre se aprovecharon de esta celeridad, para que junto con la exclusión de la mediana minería se incluyera esta nueva invariabilidad tributaria, la que además tenía una presentación muy anodina e imperceptible, y que decía simplemente: "y agréguese al no 2) del artículo 2°: incluidas regalías, cánones o cargas similares".

Fuera del contexto del artículo 2°, esta inocua frase no permitía dimensionar sus alcances, pero fue una verdadera puñalada por la espalda, que el ex Presidente Lagos y/o su Ministro de Hacienda Nicolás Eyzaguirre le dieron a la minería chilena, ya que con esta pequeña frase se agregaba al artículo 11 ter del DL 600 la invariabilidad sobre las regalías mineras, sin que el Congreso Nacional tuviera oportunidad de discutirlas. En los hechos, con la Ley 20.026 o royalty 2, los cuatro Presidentes de la República que sucederán a Lagos, no podrán legislar sobre cualquier forma de royalty e incluso no se les podrá aumentar las patentes mineras, porque gracias a esta ley, las empresas firmaban un contrato por 15 años con el Estado, que les garantizaba que ninguna nueva ley les pueda cambiar las condiciones de ese contrato bilateral.

Pero la extrema urgencia con la que el Ejecutivo pudo hacer aprobar estas modificaciones, no exculpa a los senadores y diputados que aprobaron esta modificación y no verificaran lo que aprobaban en el último minuto. No es aceptable que a los parlamentarios se les pueda engañar como niños chicos, e hipotequen nuestro cobre y nuestra soberanía legislativa, en favor exclusivo de empresas mineras extranjeras. Ello tampoco puede exculpar a los medios de comunicación, que mintieron por omisión porque nada informaron al respecto. Peor aún, los medios presentaron el royalty 2 como un gran triunfo de Chile, siendo que con esta ley en vez de aumentar la recaudación tributaria de la minería, ella disminuye considerablemente. Y lo peor de todo, es que ahora, para la reconstrucción de nuestro país, no se puede aumentar el royalty, pero, hay un pero muy importante, se les puede aumentar el impuesto a la renta, porque estas empresas renunciaron a dicha invariabilidad, del 11 bis del DL 600, al aceptar la nueva invariabilidad del 11 ter del DL 600, que introdujo la Ley 20.026 En consecuencia se equivoca rotundamente la senadora Evelyn Matthei cuando afirma: “no veo una rendija para subir los impuestos a las mineras”, ya que no existe ningún impedimento legal o contractual para aumentar tanto el impuesto de primera categoría como el impuesto adicional a la renta. Pero esto lo analizaremos en nuestro próximo comentario sobre este tema.

Julián Alcayaga O.
Economista

El Gran Engaño

2010-03-22T15:10:00.001-03:00

El derecho que se debe pagar por explotar recursos mineros, conocido como regalía o royalty minero, fue por primera vez establecido en la época del Imperio Romano, cuando se modificó en el Derecho Romano el concepto de la unidad del dominio, que se basaba en el principio "qui dominus est soli, dominus est celi et inferorum", es decir, quien es dueño del suelo, lo es del cielo y del subsuelo. En razón de este principio, las minas del subsuelo solo podían ser explotadas por los dueños del suelo, que generalmente eran agricultores, que hasta el día de hoy son enemigos al trabajo en las minas en sus campos, lo que limitaba enormemente la explotación de las minas, lo que era contrario al interés del Estado Romano que necesitaba el oro y la plata para acuñar monedas, y todos los demás metales para fabricar las armas de sus poderosos ejércitos.
Por esta razón, para poder explotar las minas en todo el imperio, se procedió a modificar el principio de la unidad del dominio, separándolo entre dominio del suelo y dominio del subsuelo, quedando este último en poder del Estado, y con ello todas las minas pasaban ser dominio exclusivo del Estado. Las minas de oro y plata solo las podía explotar el Estado mediante el trabajo de los esclavos, pero por el resto de los minerales como el hierro, el cobre, estaño, etc., se creo el concepto de concesión minera que permitía que cualquiera persona que descubriera una mina, sin importar quien sea el dueño del terreno superficial, la podía explotar. Los concesionarios mineros, podían disponer de dichas minas con los mismos atributos de la propiedad, ya que la podían arrendar, vender, legar, etc., pero esta concesión la podían perder si no se cumplían con dos condiciones:
1.- Explotar la mina, puesto que el objetivo del Estado Romano era que las minas se explotaran,
2.- Entregar o pagar al Estado un derecho o canon, como un porcentaje del mineral extraído.
Es precisamente ese derecho o canon el que hoy conocemos como regalía minera o royalty, porque siglos después de la caída del Imperio Romano, se fortalecieron las monarquías absolutas de Europa, pasando el Rey a ser el dueño de todas las minas, (El Estado soy yo decía Luis XIV). Al ser el Rey el dueño de todas las minas, el derecho que tenía que pagar el concesionario minero por explotar una mina se le llamó "regalía", que significa lo que se da al Rey. En España este derecho también se le conocía como el Quinto Real, porque todo concesionario minero tenía la obligación de entregar el quinto de su producción al Rey. Esta legislación minera vigente en Europa, que consagraba la propiedad del Rey sobre todas las minas y el pago de regalía por explotarlas, se trasladó a las colonias americanas de España y de otros países europeos. Chile no podía escapar a ello, y desde mediado del siglo XVIII Las Ordenanzas de Nueva España, eran la legislación minera que imperaba en Chile. Después de la independencia, mediante un decreto supremo de 1833, esa Ordenanzas pasaron a ser Ley de la República, hasta que en 1855, el Código Civil, y en 1874, el primer Código de Minería de Chile, establecieron que el Estado era el dueño de todas las minas. A fines del siglo, se eliminó la obligación de trabajar la mina para seguir conservando su concesión, y se estableció el pago de una patente minera, como forma de amparo de la concesión, que pretendía cumplir con las dos obligaciones del concesionario: trabajar la mina y pagar una regalía. La regalía minera en tanto porcentaje de la producción, solo se mantuvo en la explotación del salitre.

En 1971, con la ley de la nacionalización no se restableció la regalía minera, porque la gran minería había pasado en su totalidad a manos del Estado. Pero, el problema del pago de la regalía minera volvió a surgir a fines de los años noventa, en razón de que a partir de 1990, las transnacionales mineras habían vuelto a apoderarse de la mayor parte de nuestras riquezas mineras y sobrepasaban largamente en producción a Codelco, no así en aportes al Estado, puesto que estas mineras extranjeras no pagaban impuesto a la renta en Chile. Ante esta gran injusticia, un reducido grupo de chilenos comenzaron a bregar porque se legislara para suprimir la elusión y disminuir la evasión tributaria, y al calor de estas reivindicaciones, también se fue creando conciencia sobre la necesidad de establecer un royalty. Pero este tema alcanzó relevancia nacional, solo cuando el senador Adolfo Zaldivar, el año 2004, siendo presidente del Partido Demócrata Cristiano, de manera sorpresiva se pronunció abiertamente por la idea de legislar sobre el royalty.

Renacimiento del royalty

En junio de 2004, pocos días antes que se presentara el Informe de la Comisión del Senado sobre Tributación Minera, se reunió la Comisión Económica del PDC, convocada precisamente para tratar este tema, reunión que se realizó en una sala del Senado en Santiago. A esta reunión asistió el entonces senador vitalicio Eduardo Frei Ruiz Tagle, quién fue uno de los primeros en exponer sobre el tema y oponiéndose terminantemente a cambios a la tributación minera, y sobretodo y en forma rotunda a la posibilidad de instaurar un royalty minero. Mucho antes que terminara la reunión de esta Comisión, el senador Frei se retiró de la sala, y a su salida lo esperaban en masa los medios de comunicación incluida la televisión, que al parecer estaban enterados que Frei efectuaría declaraciones, quien efectivamente efectuó destempladas declaraciones contra el royalty y cualquier cambio a la tributación minera. El senador Adolfo Zaldivar, quien también asistía a esta reunión, contrariamente a lo que declarara Frei, y al poner término a la Comisión Económica, se pronunció abiertamente a favor del royalty, y declarando que la Democracia Cristiana como partido apoyaría la idea de legislar sobre el royalty, idea a la que nadie se opuso en la Comisión. Al término de la reunión también se dirigió a toda la prensa que lo esperaba, y declaró que la Democracia Cristiana como partido apoyaba la idea de instaurar un royalty a la minería, y que la opinión en sentido contrario del senador Frei en nada comprometía al partido.

Hasta ese momento, el senador Adolfo Zaldivar, si bien en diversas oportunidades, incluso en pleno gobierno de Frei Ruiz-Tagle, había criticado enérgicamente la falta de política minera de los gobiernos de la Concertación, críticas que también efectuó durante la discusión del Tratado Minero, y además se había destacado en su defensa de la pequeña minería, sin embargo, nunca se había pronunciado abiertamente en favor del royalty. La fuerte oposición pública de Frei contra el royalty y a cambios tributarios en la minería, fue quizás lo que motivó a Adolfo Zaldivar a declararse en forma tan repentina a favor del royalty, a mi parecer, como una manera de torpedear la precandidatura presidencial de Frei al interior de la Democracia Cristiana, precandidatura a la que aspiraba también Adolfo Zaldivar. Frei cometió un grave error al abanderizarse tanto con las transnacionales mineras, lo que a la postre le impidió postularse como precandidato presidencial de la DC, porque a las pocas semanas el tema del royalty adquirió una popularidad extraordinaria en la opinión pública, puesto que toda la Concertación tuvo obligadamente que sumarse a esta idea, porque si Adolfo Zaldivar, el "conservador" presidente de la no “progresista” Democracia Cristiana apoyaba tan firmemente la idea de legislar sobre el royalty, los partidos "progresistas" de la Concertación, como el PS, PPD y PRSD, no podían hacer otra cosa que sumarse a la idea de instaurar un royalty a la minería.

Hasta ese momento, varias organizaciones civiles luchaban por la instauración de un royalty, lucha que también reivindicaba la izquierda extra parlamentaria, pero esta lucha siempre fue marginal, porque no encontraba eco en los medios de comunicación, pero cuando después de Zaldivar todos los partidos de la Concertación se sumaron a esta idea, e incluso algunos parlamentarios de Renovación Nacional, la popularidad del royalty alcanzó un apoyo cercano al 80 % de la población, según las encuestas realizadas en la época. El Presidente Lagos se vio forzado a sumarse al clamor nacional, y envió un proyecto de royalty al parlamento.

Este primer proyecto, contemplaba un pago de un exiguo 3 % sobre las ventas de las mineras, mediante modificación de la ley 18.097 Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras, y como se necesitaba el apoyo de los 4/7 de diputados y senadores en ejercicio, no se podía aprobar sin el apoyo de la derecha. En la Cámara de Diputados este alto quórum pudo haberse alcanzado, porque en un comienzo 8 diputados de Renovación Nacional se habían comprometido a votarlo favorablemente, pero, cuando llegó realmente el momento de votarlo en sala, los diputados de Renovación Nacional votaron en contra, con la honrosa excepción del diputado Carlos Vilches de Copiapó, quien además denunció que las transnacionales en los pasillos del Congreso Nacional habían ofrecido dinero a los diputados de Renovación Nacional para que votaran en contra. Por haber hecho estas denuncias y por votar en contra del royalty, posteriormente Renovación Nacional, presidido en esa época por Sergio Diez, no repostuló a Carlos Vilches como candidato a diputado por Copiapó. El largo brazo de las transnacionales alcanzó de esta manera al diputado Carlos Vilches.

Si en la Cámara de Diputados no se reunió el quórum necesario, menos aún podía alcanzarse en el Senado, y el proyecto fue definitivamente rechazado. De esta manera Ricardo Lagos se lavó las manos, porque sabía que seria la derecha que cargaría con el estigma de haber rechazado este escuálido royalty. La derecha, y principalmente la UDI, aparecieron ante la opinión pública como los defensores de las transnacionales mineras en contra del interés nacional. El royalty había alcanzado tal grado de apoyo en la opinión pública, que así como Eduardo Frei, por oponerse tan abiertamente contra el royalty, perdió la mejor oportunidad que haya tenido para volver a ser candidato presidencial. Esta posición también afectó a Joaquín Lavín, que también perdió la elección presidencial de 2005, porque él y su partido la UDI, se pusieron en forma muy abierta del lado de empresas mineras extranjeras y contra el interés nacional.

El tongo del royalty 2

A los pocos meses de rechazado el proyecto de royalty, Ricardo lagos envió un nuevo proyecto de royalty, y no tuvo que esperar un año como lo establece el art. 68 de la Constitución, precisamente porque el nuevo proyecto no era un royalty sino que un impuesto, aunque publicitariamente se le conociera como el royalty 2, y ese fue ya el primer engaño, puesto que no era un royalty sino que un impuesto.

El segundo engaño tiene que ver con la ficción de los mayores recursos, puesto que en vez de aumentar la recaudación del Estado, por el contrario esta disminuye. Antes de esta ley, las mineras extranjeras, salvo Escondida y Mantos Blancos, estaban acogidas a la invariabilidad tributaria del art. 11 bis del DL 600, que contemplaba un impuesto adicional a la renta de 42 %, y como existía invariabilidad, no se les podía aplicar el nuevo impuesto específico a la minería, precisamente porque no era royalty sino que un impuesto. Para que el impuesto específico se les pudiera aplicar, las mineras tenían voluntariamente que renunciar a la invariabilidad tributaria. ¿Es factible que estas empresas renuncien a dicha invariabilidad para que les apliquen un nuevo impuesto?. Es evidente que ello no es factible, sin embargo, las empresas mineras renunciaron a dicha invariabilidad, y se les pudiera aplicara el nuevo impuesto específico a la minería de la Ley 20.026, conocido por royalty 2, que como máximo podría alcanzar el 4 % de las utilidades. Y si renunciaron a la invariabilidad del 11 bis del DL 600, es porque esta ley las beneficiaba.

Estos beneficios se presentan de la siguiente manera. Antes de la Ley 20.026, el impuesto adicional a la renta de las empresas mineras que establecía el artículo 11 bis del DL 600 era de 42 %. Al renunciar al 11 bis del DL 600, el impuesto adicional de la Ley de la Renta bajaba a 35 % pero se les aplicaba también el nuevo impuesto específico (royalty 2). Es decir bajaban su tributación en 7 %, a cambio de ello, se les aplicaba el nuevo impuesto específico a la minería o royalty 2, que solo sería de 4 % para las empresas que renunciaran a la invariabilidad del 11 bis, con lo cual la tributación total llegaría solamente a 39 %, en vez de los 42 % de antes de la Ley 20.026. Pero ese no es el único beneficio, porque durante los años 2006 y 2007, el impuesto específico tiene además un crédito de 50 % deducible del impuesto a la renta de primera categoría, por lo que la tributación total viene a ser de solo 37 %, es decir exactamente 5 % menos que antes de la ley.

En un principio se legisló sobre el royalty, para que las empresas mineras tributaran algo más que antes, sin embargo es lo contrario lo que se produjo. Esta rebaja tributaria permite comprender la razón por la que las mineras extranjeras aceptaron renunciar a la invariabilidad tributaria del 11 bis. Pero los resultados de la Ley 20.026 son a{un peores, puesto que se les otorga a estas empresas una nueva invariabilidad tributaria, en el 11 ter del DL 600, que constituye el tercer gran engaño de esta ley..

La nueva invariabilidad del royalty 2

Cuando el gobierno de Ricardo Lagos, envió el proyecto de impuesto específico a la minería, el proyecto de ley no contemplaba que se garantizaría que en el futuro no se legislara para aplicar una verdadera regalía minera, porque si el proyecto hubiera contemplado esas disposiciones, seguramente ni siquiera se hubiera aprobado la idea de legislar. Sin embargo, finalmente la ley se aprobó con una nueva invariabilidad, que por 15 años les garantiza a las transnacionales mineras que no se les podrá aplicar una verdadera regalía minera, y ni siquiera se les podrá aumentar las patentes mineras. Si esto no estaba en el proyecto de ley, veamos como esta disposición se introdujo en la ley.

Cuando este proyecto pasó al Senado, los senadores democratacristianos liderados por Adolfo Zaldivar, se negaron a apoyar el proyecto si no se excluía de este impuesto a la mediana minería nacional. Recién a comienzos de mayo de 2005, el gobierno aceptó la petición de la Democracia Cristiana de excluir de este impuesto a la mediana minería nacional, pero este acuerdo con la DC no preveía nuevos cambios a la invariabilidad ya aprobada. Sin embargo, cuando el Ejecutivo ingresó las modificaciones al Senado, efectivamente se eximía de este impuesto a una gran parte de los medianos mineros chilenos, pero aprovechándose de esta modificación, el gobierno también agregó la invariabilidad de la regalía o renta minera.

Esto ocurrió de la siguiente manera. Como faltaban pocos días para el 21 de mayo, y con el pretexto que era necesario que el Presidente incluyera este "gran" proyecto en su cuenta del 21 de mayo de 2005, se le dio extrema urgencia al proyecto para aprobar estas modificaciones en ambas Cámaras, lo que significa que solo se procedería a votar las modificaciones sin ningún tipo de discusión. Gracias a esta extrema urgencia y falta de discusión, el gobierno aprovechó para que junto con la exclusión de la mediana minería se incluyera esta nueva invariabilidad tributaria, la que además tenía una presentación muy anodina e imperceptible, y que decía simplemente: "y agréguese al no 2) del artículo 2°: incluidas regalías, cánones o cargas similares".

Esta anodina frase, fue una verdadera puñalada por la espalda, que el ex Presidente Lagos y/o su Ministro de Hacienda Nicolás Eyzaguirre le dieron a la minería chilena, ya que con esta anodina modificación se agregaba al artículo 11 ter del DL 600 la invariabilidad sobre las regalías mineras, sin que el Congreso Nacional tuviera oportunidad de discutirlas. En los hechos, con el royalty 2, el Presidente Lagos, no solo rebajaba la tributación total de las mineras extranjeras, sino que además, y sobretodo, impidió que los 4 Presidentes de la República que le siguieran, pudieran legislar para aumentar las patentes mineras y establecer un verdadero royalty minero, porque gracias a esta ley, las empresas firmaban un contrato por 15 años con el Estado, que les garantizaba que ninguna nueva ley les pueda aumentar las patentes mineras o les imponga un verdadero royalty. Es decir, en el gobierno de la Presidenta Bachelet y los próximos 3 Presidentes de la República que la sucedan, no podrán legislar para aumentar el royalty 2, ni aplicar un verdadero royalty a estas empresas, ni les podrán aumentar las patentes mineras.

Pero la extrema urgencia con la que el Ejecutivo, pudo hacer aprobar estas modificaciones, no exculpa a los senadores y diputados que aprobaron esta indicación, y no verificaran lo que aprobaban en el último minuto. No es aceptable que a los parlamentarios se les pueda engañar como niños chicos, e hipotequen nuestro cobre y nuestra soberanía legislativa, en favor exclusivo de empresas mineras extranjeras. Ello tampoco puede exculpar a los medios de comunicación, ya que tampoco nada dijeron de este engaño, y peor aún, presentaron la rebaja tributaria que implica el royalty 2 como un aumento de la tributación de las mineras, como un gran logro. Pero este engaño es tan maquiavélico, que no parece ser una creación chilena, y seguramente fue elaborado fuera de nuestras fronteras y en Chile sólo se ejecutó con la ayuda de organizaciones lobbysticas.

En el mes de julio de 2007, el Director del S.I.I., presentó a la prensa un informe con la recaudación tributaria de las 10 mayores mineras extranjeras, en que declaró que por royalty 2 había captado 705 millones de dólares. En base a estas cifras podemos calcular cuanto dinero perdió Chile ese año con la disminución de la tributación minera en 5 %, de 42 a 37 %. Si con el royalty de 4 % se recaudó 705 millones de dólares, esto quiere decir que el 5 % menor tributación de las mineras, solo por el año 2006, alcanza a los 881 millones de dólares de menor recaudación (705/4*5=881). Es decir todos los chilenos, durante el año 2006 perdimos 881 millones de dólares en beneficio exclusivo de las transnacionales mineras. Sin embargo, tanto el gobierno como los medios de comunicación publicitaron la aprobación del royalty 2 como un gran logro del gobierno de Lagos.

La Ley 20.026 de royalty 2, en realidad es un gran engaño.

Gilberto Alvarez.

Carta al Presidente electo.

2010-03-17T15:03:00.001-03:00

Sr.
Sebastián Piñera E.
Presidente de la República
Presente

Su Excelencia:

EL COMITÉ DE DEFENSA Y RECUPERACION DEL COBRE, se permite dirigirse a Ud. para manifestarle la preocupación que nos nace por el poco espacio que su gobierno le estaría dando a la principal riqueza de Chile, el cobre, en el financiamiento de la reconstrucción de las zonas devastadas por el terremoto y el maremoto, costo que según algunas estimaciones bordearía los 30 mil millones de dólares.

Nuestra preocupación nace del hecho que Ud. declaró a los medios de comunicación que, para hacer frente a los gastos de reconstrucción, se utilizaría una parte de los fondos que el país tiene ahorrado en el extranjero, y por otra parte se recurriría a préstamos del sistema financiero internacional, pero no se dice una sola palabra de sacar recursos de la principal riqueza de Chile, el cobre, imponiendo un nuevo tributo a las empresas mineras extranjeras, que hasta la fecha poco o nada han aportado a nuestro país.

Todo el país sabe que los recursos obtenidos por el alto precio del cobre, fueron alrededor de 25 mil millones de dólares, que fueron aportados casi en su totalidad por Codelco, fueron ahorrados en el extranjero precisamente en previsión de las contingencias que pudiera atravesar nuestro país en el futuro, sin embargo hoy, cuando estas contingencias ocurrieron, se nos dice que se utilizará solo una parte de ese ahorro en la reconstrucción y para el resto se recurrirá a préstamos internacionales. Recurrir a créditos cuando el país dispone de los fondos necesarios, no tiene ninguna justificación financiera y menos aún desde un punto de vista económico, puesto que según informaciones entregadas por la prensa especializada, por nuestras reservas se nos paga apenas un 3,5% de interés, mientras que por los créditos que podamos recibir se debe pagar a lo menos el doble en intereses. Es un muy mal negocio solicitar préstamos en vez de utilizar nuestras propias reservas.

El endeudamiento en el extranjero solo se justificaría en el caso que las reservas depositadas en el extranjero fueran en la actualidad muy inferiores a los 30 mil millones que se requerirían para la reconstrucción. Por esta razón Sr. Presidente, nos parece que antes que nada su gobierno debe entregar una cuenta pública respecto a cuál es el monto de las reservas invertidas en el extranjero que hereda su gobierno.

Pero más allá de esas reservas generadas por el cobre y principalmente por Codelco, lo que nos preocupa es que en ningún momento Ud. o miembros de su gobierno se hayan manifestado a favor de la aplicación de nueva tributación a las mineras extranjeras para financiar la reconstrucción y el desarrollo de nuestro país. Por esta razón, Sr. Presidente, nuestra organización se ha permitido proponerle dos ideas para que sean estudiadas por su gobierno, con el fin de financiar la reconstrucción y el necesario desarrollo de nuestro país.

Primero.- Un tributo igual al 10% de las ventas, similar al que hoy afecta a Codelco en beneficio de las Fuerzas Armadas, pero que esta vez deben pagar por un período de 5 años todas las grandes empresas mineras privadas.

Segundo.- Un aumento en forma permanente del Impuesto Adicional a la Renta de 35 a 40%.

Estos tributos tienen la ventaja que no están afectos a la invariabilidad tributaria que beneficia a estas empresas, puesto que la invariabilidad tributaria del artículo 11 ter del DL 600, acordada por la Ley 20.026 de Impuesto Específico a la Minería, afecta solamente a este mismo impuesto específico, a las patentes mineras e impide que se les pueda aplicar una verdadera regalía minera, pero dicha invariabilidad no se aplica al impuesto a la renta, puesto que estas empresas renunciaron a la invariabilidad que les otorgaba el 11 bis para someterse solo a la invariabilidad del 11 ter del DL 600.

Mediante estos tributos, el cobre, a través de las grandes mineras, podría efectuar una contribución importante a la reconstrucción y el desarrollo de nuestro país. En el pasado, nuestro cobre contribuyó a financiar la segunda guerra mundial y la guerra de Corea, cuando los EEUU mediante el Allied Metal Board, obligaron a nuestro país a vender su cobre a menos de la mitad del precio de mercado, lo que significó cerca de 15 mil millones de dólares actuales de pérdidas para nuestro país. Es por ello que ahora, con la batalla que se debe dar en los próximos años por la reconstrucción y el desarrollo de nuestro país, el cobre también debe hacer su contribución mediante la aplicación de uno de los tributos que proponemos.

Pero no solo se trata de aumentar la tributación de las mineras extranjeras, ello también debiera ser acompañado de medidas complementarias para impedir o disminuir la evasión tributaria que se produce por los muchos resquicios que permite nuestra legislación tributaria, por ello nos permitimos acompañar en anexo, una proposición que hace años atrás nos solicitó la UDI, después de varias reuniones que sostuvimos con parte de su directiva incluido su presidente de entonces Sr. Pablo Longueira.

Sr. Presidente, Ud. ha llamado a la Unidad Nacional para reconstruir Chile, y por ello le solicitamos que el cobre también participe en esta unidad nacional.

Le saludan atentamente

Julián Alcayaga O. Miguel Avalos O.
Presidente Secretario

Jorge Lavandero I. Arturo Moreno C.
Director Director

Santiago, 17 de marzo de 2010

El terremoto y el Cobre.

2010-03-16T16:03:00.002-03:00

¡Cuídate, la riqueza de Chile eres tú!, dice una engañosa publicidad
del Consejo Minero, para que nos olvidemos que la riqueza de Chile es
el cobre, y así ellos se puedan llevar esta espectacular riqueza en la
indiferencia de los chilenos. Pero ahora con la catástrofe que ha
significado el terremoto, centenares de miles de compatriotas que
quedaron sin vivienda, se derrumbaron puentes, escuelas, hospitales,
caminos, puertos, etc. y la reconstrucción de todo lo destruido
demandará, según las primeras estimaciones, entre 15 mil y 30 mil
millones de dólares.

La riqueza de Chile, la de hoy e incluso de mañana es el cobre, y
del cobre podemos y debemos sacar los recursos que sean necesarios
no solo para reconstruir, sino que para construir sobre mejores
bases lo que se ha destruido y lo que haya que destruir por precaución.
El cobre permite eso y mucho más. Desde ya sabemos que producto del
alto precio del cobre de los últimos años, el país pudo ahorrar en
el extranjero hasta antes de la crisis financiera mundial, alrededor
de 25 mil millones de dólares, al menos ese es el monto que informaba
la prensa especializada.

Este ahorro nos dice que gracias al cobre y a Codelco, el país cuenta
desde ya, con los recursos necesarios para la reconstrucción.
En consecuencia, no es siquiera necesario plantearse la posibilidad de
endeudarse en el extranjero para la reconstrucción, y por ello antes
de dejar la presidencia es necesario que la Presidenta Bachelet, entregue
una cuenta pública del monto exacto de esos recursos que se obtuvieron
gracias al cobre y que se invirtieron en el extranjero, y cuanto es
el monto actual que heredará el nuevo gobierno de Sebastián Piñera.
Ante la magnitud de la reconstrucción, esta cuenta debe ser ineludible.
Pero por otro lado es necesario aclarar que dichos recursos no vienen
exactamente del cobre, sino que principalmente de Codelco, ya que las
mineras extranjeras, que producen los dos tercios del cobre chileno,
casi nada aportaron a ese fondo, y es por ello, que ante esta crucial
catástrofe, es necesario que esas mineras también aporten mediante
un nuevo tributo que puede ser por 3 o 5 años, pero que sea sustancial
y sea una ayuda importante que el cobre aporte a la reconstrucción del
país. Y ya que la base naval de Talcahuano fue destruida, y que además
se necesita tener las más moderna flota naval, el 10 % de las ventas
que Codelco paga a favor de las fuerzas Armadas, se podría extender a
todas las grandes mineras privadas por un período de 3 a 5 años.

Este tributo tiene la ventaja que no está afecto a la invariabilidad
tributaria que beneficia a estas empresas, mientras que el royalty si
lo está. Y ahí si podríamos realmente decir que nuestro cobre, nuestra
principal riqueza, está al servicio del país, porque hasta la fecha
solo Codelco lo ha estado.
Durante la segunda guerra mundial el cobre chileno contribuyó en forma
muy importante a su financiamiento, por imposición de los EEUU, guerra
en la que nuestro país no participó pero que si ayudó a financiar con
nuestro cobre, y esos aportes fueron considerables. En efecto, por
imposición del Allied Metal Board, los EEUU le impusieron a nuestro país
que vendiera su cobre a solo 11,7 centavos de dólar la libra, cuando el
valor de mercado se situaba en alrededor de 25 centavos. Se calcula que
las pérdidas que sufrió nuestro país por este bajo precio del cobre
fueron de 600 millones de dólares, cuyo valor actualizado es alrededor
de 11 mil millones de dólares. Es una suma extremadamente importante
si consideramos que en ese tiempo la población chilena no superaba los
5 millones de habitantes. Pero eso no es todo, en la guerra de Corea
en los años 50 se nos volvió a imponer un precio que significó perdidas
para nuestro país por otros 300 millones de dólares de la época, que
actualizados alcanzan a otros 4 mil millones de dólares.

Si gracias a nuestro cobre, pudimos aportar alrededor de 15 mil millones
de dólares al financiamiento de los gastos de los EEUU en estas guerras,
con mayor razón se impone ahora, que nuestro cobre contribuya de manera
fundamental a la reconstrucción de nuestro devastado país, imponiendo por
5 años a las mineras privadas el mismo tributo que hoy solo Codelco está
obligado de pagar: un 10% de sus ventas. En 5 años se lograrían recaudar
también alrededor de 15 mil millones de dólares, lo que además sería una
forma de recuperar lo que en el pasado se nos impuso para financiar guerras
que no eran nuestras, mientras que ahora, la reconstrucción de las regiones
siniestradas es también una batalla pero que es nuestra, de todos los
chilenos, y en particular de la principal riqueza de los chilenos: el cobre.
Aunque, para que todos los recursos que genera el cobre puedan quedar en
su totalidad en beneficio de nuestro país, la única solución sigue siendo
su renacionalización total.

Julián Alcayaga O.
Economista

Regalito...?

2009-06-30T13:23:00.002-04:00

INVERSION EXTRANJERA V/S APORTES DEL ESTADO

En ocasiones anteriores me he referido a los proyectos mineros que se desarrollan o se desarrollaran en el país por diferentes empresas mineras foráneas. He abordado los temas que dicen relación a las minas Regalito, El Morro y Pascua Lama.

REGALITO.( ¡Que nombre más apropiado!)

De propiedad de las firmas japonesas Nippon Mining &Metals en 66% y Mitsui Mining & Smelting, que se encuentra controlada por la firma, también japonesa, Pan Pacific Copper que es la mayor fundidora del ese país asiático. Los propietarios de esta mina han fijado su objetivo en tener un producción propia de la materia prima (concentrados de cobre) para así no depender de la adquisición de estos recursos para la obtención del metal.

Regalito es un yacimiento que se encuentra ubicado a 115 kilómetros al sur de Copiapó y a cerca de 4.000 metros de altura. Los primeros pasos para concretar la inversión se dieron en el año 2006, estimándose ésta en US$ 700 millones, pero en el 2008 la empresa decide que deberían doblar la producción para abastecer 3 de las refinerías con que cuentan, razón por la cual resuelven aumentar el monto de la inversión en US$ 1.000 millones quedando definitivamente en US$ 1.700 millones, y por vergüenza quizás, se cambia el nombre del yacimiento de Regalito a Caserones.

El cuerpo mineralizado, cuando se estimó una inversión de US$ 700 millones, tenía 730 millones de toneladas de mineral demostrado con una ley de 0,43% de cobre (No se indica otras pastas como oro, plata, molibdeno, etc.). Según representantes de la empresa, el yacimiento tendrá una vida de 26 años produciendo 150.000 toneladas de cobre y 3.000 toneladas de molibdeno con un cash cost de menos de un dólar (Entermin 14.10.2008.- La Tercera) . Se espera que la minera comience a producir en el año 2012.

EL MORRO

De propiedad en un 70% de la empresa suiza Xstrata Copper y 30% de la canadiense New Gold, este yacimiento sito en la comuna Alto del Carmen a 4.000 metros de altura en la provincia del Huasco, región de Atacama, tiene proyectada una inversión de US$ 2.500 millones

El yacimiento cuenta con 450 millones de toneladas de mineral con ley media de 0,58% de cobre y 0,47 grs/ton. de oro (No hay referencias de plata o molibdeno), estimándose que con una producción anual de 150.000 toneladas de cobre fino y 300.000 onzas de oro. La mina tendría una vida útil de 14 años. Además el Gerente General señor Marcial Maturana declaró al Boletín Minero que: “Hay alternativas en el distrito que son cuerpos de minería subterránea que podríamos desarrollar durante el proceso de transición”. Con esta declaración se deja en claro que los 450 millones de toneladas probadas y probables del recurso pueden quedar muy por debajo de la realidad, pues, el tonelaje barajado se refiere sólo a lo calculado para el rajo abierto

La planta de flotación tiene o tendrá una capacidad de tratamiento de 90.000 toneladas de mineral/día con un 88,5% de recuperación para el cobre y 69% para el oro.

PASCUA-LAMA

Más conocido que los anteriores, el proyecto Minero Pascua Lama está a unos 150 kilómetros al sur oriente de la ciudad de Vallenar, en la comuna de Alto del Carmen de la provincia de Huasco en la Tercera Región del país.

Este es un emprendimiento binacional porque la mineralización del yacimiento está dividida- por lo menos lo que se conoce hasta ahora – en 85% en el sector chileno y 15% en el sector argentino. Según lo declarado por el señor Juan Ignacio Guzmán a Direcmin y que fue publicado el día 3 de marzo del año en curso, los recursos mineralógicos comprobados en el yacimiento de Pascua Lama es de 18 millones de onzas de oro; 731 millones de onzas de plata y 662 millones de libras de cobre.

Lo expresado con anterioridad ya ha sido comentado en ocasiones anteriores mas, en esta oportunidad, he querido que el lector observe en sólo estos tres ejemplos, como nuestros recursos naturales NO RENOVABLES son explotados por empresas trasnacionales sin que de las utilidades obtenidas por estas empresas quede una parte significativa en el país. Al parecer la zanahoria que le muestran a las autoridades está dada por el número de empleos que generan y se habla de que, para la instalación de las faenas se generarán 5.000 empleos y durante la explotación propiamente tal, este número caerá hasta 1.500, pero el garrote viene enseguida cuando se vea cuál es la cantidad de dinero que generará la explotación total de la mina. Veamos:

Para todos los casos se considerará el cobre a US$ 2, 0 la libra; el oro a US$ 950 la onza; la plata a US$ 15,0 la onza y el molibdeno a US$ 10 la libra. (Fuente Cochilco). Estos valores no son muy altos, puesto que hasta agosto de 2008, eran muy superiores a los propuestos en esta ocasión.

1er. Caso.- REGALITO

730 millones de toneladas de mineral de cobre con ley de 0,43% de este metal y si aplicamos una recuperación sólo del 85%, se tendrá una cantidad de cobre fino contenido en los concentrados de 2.669.000 toneladas, las que a razón de US$ 2,0 la libra da una suma de US$ 10.002 millones que es el valor in situ del cobre.

Si a esto se reagrega el valor de las 3.000 toneladas anuales de molibdeno que piensan obtener (No existen noticias de oro ni plata) y si consideramos sólo 20 años de producción de este metal (Está estimada una duración de 26 años), se alcanzará un total de 60.000 toneladas que, vendidas a US$ 22.040 la tonelada, nos dará un total de US$ 1.323 millones.

Si sumamos US$ 10.002 millones + 1.323 millones = US$ 11.325 millones.

Este es el valor que aporta el Estado chileno, en reservas o riqueza mineral, para que sea explotado hasta que no quede nada, por una empresa extranjera con un capital de US$ 1.700 millones, lo que quiere decir que mientras el inversor extranjero aporta US$ 1,0 dólar, el Estado Chileno pone US$ 6,6.

2º Caso. EL MORRO.-

En este caso se declara que este mineral cuenta con 450 millones de toneladas de cobre con una ley de 0,58% de cobre y 0,47 gr/ton de oro con lo que obtendrán 150.000 toneladas de cobre fino anual o 1.800.000 toneladas al cabo de los 14 años estimados de vida útil. Asimismo manifiestan que obtendrán 300.000 onzas de oro al año. A pesar que la recuperación de cobre aparece muy baja, veamos a cuanto ascienden estos valores:

1.800.000 tons de Cu a US$ 4.408 la tonelada = US$ 7.935 millones

4.200.000 onzas de oro a US$ 950 la onza = US$ 3.990 millones

Lo que da un total de US$ 11.925 millones que aporta el Estado de Chile para que sea explotado por una empresa extranjera hasta su total extinción, mientras que el inversionista extranjero aporta US$ 2.500 millones. Se puede decir entonces que la empresa foránea aporta US$ 1,0 y el Estado chileno proporciona US$ 4,77

Los valores alcanzados más arriba son sin considerar los dichos de su Gerente General

“Hay alternativas en el distrito que son cuerpos de minería subterránea que podríamos desarrollar durante el proceso de transición”, o sea que en este caso como en otros, la cantidad de metales existentes en los yacimientos es sólo una primera tentativa para obtener las autorizaciones gubernamentales”.

3er Caso. PASCUA LAMA.-

Su producción se llevará a cabo mediante el sistema de rajo abierto para la explotación de oro, plata y cobre. La explotación minera propiamente tal se efectuará en territorio nacional hasta la etapa de chancado para ser conducido posteriormente, mediante correa trasportadora, a lo largo de un túnel hasta el lado argentino, donde se procesará para obtener el oro y la plata en forma de metal doré y el cobre como concentrado.

El señor Aaron Regent, presidente y CEO de la empresa Barrick – propietaria del yacimiento – ha manifestado en un informativo de la firma hecho el 27 de mayo del año en curso que con una inversión de 2.800 a 3.000 millones de dólares para la construcción del complejo, esperan tener una producción anual de entre 750.000 a 800.000 onzas de oro y 35 millones de onzas de plata. De la misma manera adelantó que la vida útil de yacimiento es de más de 25 años esperándose tener una producción entre 600.000 a 700.000 onzas de oro y entre 20 a 25 millones de onzas de plata. No se refiere en ningún caso a la ley de cobre contenida en el mineral.

La producción señalada tendría un costo para la empresa de entre US$ 20 y US$ 50 por onza lo que convertirá a Pascua Lama en la minera de oro con el más bajo costo de obtención en el mundo. Ahora veamos a cuanto alcanzan sus valores para las producciones esperadas en el tiempo fijado.

Los flujos

Si tomamos sólo 20 años de explotación BG obtendrá:

700.000 onzas de oro * 20 años = 14.000.000 onzas de oro

25.000.000 onzas de plata * 20 años = 500.000.000 de onzas de plata.

14 .000.000 onzas de oro * US$ 950 la onza = US$ 13.300 millones

500.000.000 onzas de plata * US$ 15 la onza = US$ 7.500 millones

Entradas probables a la empresa por la venta del oro y la plata producida en la mina de Pascua Lama US$ 20.800 millones, insisto sin considerar los ingresos por la venta de cobre. ¿En cuánto tiempo Pascua Lama amortizará su inversión de US$ 3.000 millones?

Si se hace la misma operación que en los casos anteriores se tendrá que por cada US$ 1 que aporte Barrick Gold, el Gobierno de Chile aporta US$ 6,9.

Si sumamos los tres casos en comento, el valor de los minerales in situ alcanza la suma de US$ 44.050 millones que serán explotados hasta acabar con la totalidad del recurso con una inversión US$ 7.200 millones.

Se podría argumentar que es bueno para la nación que lleguen capitales extranjeros, pero ello no tendría mucho sentido, porque el Estado chileno tiene más US$ 20.000 millones muy mal invertidos en el extranjero, con una rentabilidad varias veces inferior a la explotación mineral en Chile, eso por un lado, y además, esos recursos chilenos extranjerizados, nos indican que como país no necesitamos la inversión extranjera, a lo menos en la minería y los recursos naturales en general, porque nos sobran recursos monetarios. Se podría argumentar también que esta inversión extranjera crea empleos, pero ello es absolutamente marginal, porque en plena producción estos 3 proyectos emplearán a lo máximo unos 5.000 trabajadores.

También se podría sostener que estas empresas pagarán cuantiosos impuestos, pero ello no corresponde a la realidad, porque el SII ya informó al Senado el año 2004, que las 10 mayores mineras habían pagado entre 1995 y el 2003, solamente 494 millones de dólares de impuesto de primera categoría, pero en ese mismo periodo se habían llevado del país 21 millones de toneladas de cobre, sin contar el oro, la plata, el molibdeno, etc. Y respecto de Pascua Lama en particular, Cochilco presentó en 1999, en la Cámara de Diputados, un estudio de Gerens Ltda., que con gran orgullo sostenía que el Estado recibiría 176,8 millones de dólares de impuesto a la renta en toda la vida del proyecto. Es decir, se llevan más de 30 mil millones de nuestros minerales, invierten 3 mil y nos dejan como utilidad tributaria solo 176,8 millones de dólares, y a eso le llamamos el gran aporte de la inversión extranjera. Lo más terrible, frustrante e indignante, es que estas cuentas alegres, no la entregan solo las empresas interesadas, sino que las más altas autoridades del Estado, encargadas precisamente de darle valor a nuestros recursos… sin embargo, ellas no lo hacen por ignorancia ya que se trata de personas muy calificadas profesionalmente.

Aporte de Rolando Castillo

¿Que paso?

2009-03-12T15:16:00.003-03:00

Antecedentes de consideración

El 8 de mayo del 2003 se forma la comisión especial del senado para estudiar la tributación efectiva que las empresas transnacionales asentadas en Chile pagaban al estado. En ella se incluía a los organismos fiscalizadores del estado, a expertos en la materia y a los representantes legales de la gran minería privada que opera en nuestro país.

Esta comisión concluye:

1- la necesidad de una política de estado para la gran minería.
2- El perfeccionamiento de la fiscalización sobre la misma.
3- El royalty es un derecho, no un impuesto (Senador Lavandero).
4- El royalty es discriminatorio para las empresas transnacionales (Senador Orpis).
5- Las regalías deben descontarse del impuesto a la renta (Senador Prokurica).

Esta comisión también arroja como evidencia:

1- Según Impuestos Internos, desde 1995 a la fecha solo una minera ha pagado impuesto a la renta y otra, solo durante 2 años(minera escondida y mantos blancos)
2- El estado adeuda a las empresas transnacionales 2.600.000.000 de dólares por perdidas tributarias acumuladas (año 2002).

Las razones esgrimidas por las empresas privadas de la gran minería son:

1- La intensidad del capital invertido
2- El bajo precio del cobre.
3- La disminución de la ley de los minerales.
4- El alto endeudamiento de las empresas.

Los resultados de esta comisión solo se trataron en el Congreso y entre los representantes de las empresas privadas de la gran minería.

¿Por qué no se dieron a conocer a la ciudadanía estos resultados?

¿Por qué los medios de comunicación no se hicieron parte de esta situación?.

…¿Qué opinas tu al respecto?

Requerimiento al gobierno ante crisis economica.

2008-11-07T14:56:00.003-03:00

Sr.Intendente de Antofagasta
Cristian Rodríguez.

La presente es la propuesta y requerimiento que por intermedio vuestro y en su calidad de representante del gobierno de Chile en la Segunda Región; solicitamos los abajo firmantes se haga llegar al Presidente de nuestro pais, Sra.Michelle Bachelet.

Ante la actual crisis financiera internacional, vemos con preocupación, que las medidas económicas adoptadas por el gobierno no contribuyen a disminuir los efectos negativos de esta crisis hacia la mayoría de la población, es decir, los trabajadores y sus familias; particularmente los de la segunda region, quienes deben asumir una elevada carestía de vida superior a las de las otras regiones del país.

La crisis financiera internacional aun no ha golpeado en toda su magnitud a nuestro país, pero ya se manifiestan abiertamente sus primeras consecuencias, entre estas, la caída abrupta del precio del cobre, principal generador de los ingresos fiscales y por ende, el mayor e innegable aporte económico a usar para enfrentar esta crisis.Sin embargo el gobierno mantiene una abierta omisión en una área de este tema, permitiendo que nuestra principal riqueza mineral no renovable este sometida sin mayor protección a los vaivenes caprichosos de la economía sin influir decididamente en ello.

La estructura legal imperante en nuestro país, permite al ejecutivo tomar decididas acciones en lo que hacemos notar, pero esto no acontece; lo que podría significar que la actual coyuntura económica internacional afecte muy por encima de lo pronosticado a la ya golpeada población antofagastina.Las medidas adoptadas hasta ahora en el plano económico, consideramos son insuficientes y no protegen al grueso de la población de nuestro país, menos aun, a los habitantes de la segunda región.

El articulo 18 del DL 1.349 entrega la herramienta legal para lograr que el precio del cobre no baje estrepitosamente al imponer este” el monopolio del comercio de exportación del cobre chileno y de sus subproductos”,medida de carácter urgente que permitiría mayores ingresos para el país a fin de afrontar adecuadamente esta crisis financiera internacional y posteriormente,proceder a la Renacionalizacion de la gran minería privada ,ya que esta ultima se lleva fuera del país casi el 70% de las ganancias que genera la venta del metal rojo, manifestándose en la practica una precariedad sin precedentes en temas tributarios en relación al resto del mundo.

Sr.Intendente, los abajo firmantes en representación de nuestras respectivas organizaciones requerimos vuestra voluntad en transmitir esta propuesta a nuestra actual Presidente de La Republica.

Esperando vuestra acogida se despide atte.

Roberto Arriagada.
Pdte.zonal norte Confederación de Trabajadores Contratistas, CTC.

Ary Pérez.
Representante Comité de Defensa y Recuperación del cobre de Santiago.

Doris Navarro.
Concejal electa de la I .Municipalidad de Antofagasta.

Olga Mora.
Pdte.Union Comunal de Juntas de Vecinos de Antofagasta.

Ernesto Matte.
Primer Director de la Confederación de Uniones Comunales de Chile.

Luis Aranguiz.
Pdte.Comite de Defensa y Recuperaron del Cobre de Antofagasta.

Carta a la Presidente solicitandole renacionalizar el cobre.

2008-10-27T12:47:00.005-03:00

S.E.

Sra.Michelle Bachelet Jeria

Presidenta de la República
Su excelencia:

En fecha de Julio de el año pasado, EL COMITÉ DE DEFENSA Y RECUPERACIÓN DEL COBRE, al entregarle 50 mil firmas por la renacionalización de la gran minería del cobre, le dábamos las razones por las cuales consideramos que ello se debe hacer, por lo que no insistiremos nuevamente sobre ellas, pero, queremos decirle que el camino de la renacionalización se abre paso en nuestra sociedad, hasta tal punto que el año pasado algunos diputados presentaron una moción dirigida a Ud., para solicitarle que estudiara la posibilidad de la renacionalización, moción que solo fracasó por la ausencia, el día de la votación, de la mayoría de los diputados que militan en el Partido Socialista.
El año pasado no recibimos respuesta a nuestra carta, “porque a lo mejor no se la entregaron”, por lo que ahora le solicitamos humildemente una respuesta, al acompañar la entrega de otras 35 mil firmas por la Renacionalización de la Gran Minería del Cobre.

Saludan atentamente a Ud.
Julián Alcayaga O. Miguel Avalos O.Presidente Secretario
Santiago, 11 de julio de 2008

A continuación reproducimos carta enviada a la Presidente Bachelet el año 2007.

Sra.Michelle Bachelet Jeria

Presidenta de la República
Su Excelencia:

Codelco aportó al Estado 9.215 millones de dólares durante el año 2006, mientras que las mineras privadas que disfrutan de los mismos precios y que producen dos veces más que Codelco, han pagado cerca de 3.000 millones de dólares de impuesto a la renta y royalty solamente, es decir tres veces menos que Codelco. La diferencia entre los aportes de la minería privada y la estatal, no era muy evidente cuando el precio del cobre era bajo, que los aportes de Codelco eran poco significativos y los de las mineras extranjeras prácticamente inexistentes, pero ahora, con el elevado precio del cobre, las diferencias entre los aportes de Codelco y la minería extranjera son abismales, y nada más que por esta razón de orden económico, se justifica ampliamente que volvamos a nacionalizar todas las empresas extranjeras de la gran minería, decisión que es impostergable, porque los recursos mineros no son renovables, y se agotan con cada tonelada que se saca..
Otra razón fundamental para renacionalizar nuestro cobre, es la fabulosa dimensión de esta riqueza, puesto que Chile posee cerca del 50 por ciento de las reservas mundiales de este metal, que tiene a escala mundial un valor estratégico y económico de una magnitud colosal, que solo es superado por el petróleo. No es admisible que una tan extraordinaria riqueza quede en manos de empresas extranjeras que nada aportan al país. Además, no se justifica que nuestro cobre lo exploten empresas extranjeras, porque los chilenos no necesitamos trabajadores extranjeros, ni tampoco necesitamos ingenieros de minas, o ingenieros civiles, administradores o cualquier otro tipo de profesionales extranjeros para explotar nuestras riquezas mineras. Los enormes excedentes que ha generado Codelco, demuestran además, que Chile no necesita ni nunca ha necesitado capital extranjero para explotar sus grandes yacimientos de cobre.
Desde ya, ciertos políticos “amigos” de las transnacionales, han comenzado a argumentar que no podemos renacionalizar el cobre, porque el N° 3 del art. 11 de la Ley 18.097 Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras, obliga al Estado a indemnizar al expropiado hasta la ultima tonelada de las reservas de la concesión minera. Pero a estos enemigos de Chile, se les olvida decir que esa disposición es inconstitucional, y por ello es inaplicable, porque la Constitución de 1980 establece que “EL Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas”, y al ser dueño de todas las minas, es evidente que el Estado no debe pagar por recuperar lo que solo ha entregado en concesión.
No existen razones de ningún tipo que justifiquen que nuestra gran minería siga siendo explotada por empresas extranjeras, y por esta razón el COMITÉ DE DEFENSA Y RECUPERACIÓN DEL COBRE, junto a una serie de otras organizaciones civiles y sindicales, hemos iniciado una campaña de recolección de firmas por la RENACIONALIZACION DE LA GRAN MINERIA DEL COBRE, y que hoy, en el 36 Aniversario de la Nacionalización que realizó el Presidente Salvador Allende Gossens con la aprobación de la totalidad del Congreso Nacional, le hacemos entrega de las primeras 50.000 firmas que hemos reunido.
Sra. Presidenta, tenemos esperanza, que más temprano que tarde, el gobierno chileno volverá a pensar en renacionalizar la gran minería del cobre.

Le saluda afectuosamente
Julián Alcayaga O.Presidente

Comité de Defensa y Recuperación del Cobre
Miguel Avalos O.Secretario
Santiago, 11 de julio de 2007

...La Respuesta:

SeñorJulián Alcayaga Olivares

Presidente Comité de Defensa y Recuperación del Cobre

Presente:

Estimado señor Alcayaga:
Me dirijo a usted para acusar recibo de su carta que con fecha de Julio hiciera llegar a la Presidenta de la República en la que solicita la Renacionalización de la Gran Minería del Cobre, según lo indicado en su nota.
En relación a su requerimiento y comprendiendo la importancia de éste para sus representados, deseo informarle que hemos solicitado al Gabinete del Ministro de Minería, el análisis de los antecedentes que nos remitiera, como asimismo, otorgarle una respuesta directa en el marco de sus atribuciones y facultades.
Le saluda,
Patricia Hidalgo Jeldes

Asesora de Gestión

Gabinete Presidencial

Presidencia de la República.

Esa ha sido toda la respuesta hasta el momento...¿?.

En Antofagasta el comité de defensa y recuperación del cobre, tras 4 fines de semana en recolección de firmas logro reunir 2.500 rubricas de antofagastinos abiertamente a favor de la renacionalizacion de nuestra principal riqueza mineral no renovable. En esta tarea se denoto la ausencia absoluta de autoridades y personeros del mundo politico. Salvo exepciones en fotografias expuestas.

Comunicado Publico en relacion a elecciones municipales.

2008-10-23T14:04:00.006-03:00

El comite de defensa y recuperacion del cobre de antofagasta a la comunidad antofagastina:

El dia miercoles 22 de octubre nuestra organizacion emplazo publicamente a todos los candidatos a alcalde y concejales de nuestra ciudad en relacion a expresar y comprometer su apoyo para posicionar la demanda de renacionalizacion del cobre(una vez electos). Para tal efecto se programo un encuentro que se llevo a cabo a las 12.00 hrs en la interseccion de calles prat con matta,en la oportunidad se acudieron al llamado solo 6 candidatos de los 39 que se presentan en la ciudad. Cabe resaltar,que nuestro comite curso las invitaciones formales a los respectivos comandos de cada postulante al municipio. Esta situacion,a juicio de nuestro comite,reviste suma gravedad;al constatarse el nulo interes de la mayoria de los candidatos a alcalde y concejal por nuestra ciudad para comprometerse con la defensa de nuestra principal riqueza mineral no renovable,el cobre,explotado en su mayor parte por empresas transnacionales que se llevan fuera del pais aproximadamente el 70% de las ganancias que se generan con el metal rojo.Especial situacion se vivio con el candidato a alcalde de la alianza por Chile Sr,Ugarde,quien apersonandose en el lugar,nego rotundamente firmar el documento que acreditaba el compromiso a suscribir. Asimismo la candidato a alcalde Sra. marcela Hernando y el candidato de la concertacion,Sr.dantagnan;no se presentaron haciendo caso omiso de la invitacion,por lo que se deduce su absoluta indiferencia con el tema planteado.Esto demuestra que en la practica los candidatos practican doble discurso,se pronuncian a favor de defender los intereses de la ciudadania,pero en la practica se niegan a asumir un compromiso formal con tan vital materia como es la Renacionalizacion del Cobre.Hecho que reviste notoria importancia para los habitantes de la segunda region,ya que si la totalidad del cobre estuviese en manos de los chilenos y chilenas,la calidad de vida de los ciudadanos se incrementaria notoriamente. El acceso a la salud,educacion y otros podria ser efectivamente resuelto.

Los candidatos que Si se presentaron son los sgtes:

Waldo Balderrama,candidato a alcalde.

Doris Navarro,candidata a concejal.

Pedro Luque,candidato a concejal.

Elivia Silva,candidata a concejal.

Ernesto Matte,candidato a concejal.

Olga Mora,candidata a concejal.

...a ellos 6 nuestros agradecimientos y la mejor de las suertes en su respectiva carrera electoral,esperamos puedan lograr su cometido en bien futuro de posicionar la demanda de renacionalizacion del cobre.

Nuestro comite reafirma hoy ,su posicion respecto a las elecciones:

Hacemos un llamado a la ciudadana a castigar con el voto a todos aquellos que no se comprometen expresamente con recuperar el cobre para Chile. El ciudadano comun debe cuidar su voto y no entregarselo a aquellos que permiten que las empresas transnacionales se adueñen de nuestra principal riqueza mineral no renovable.

Comite de defensa y recuperacion del cobre de Antofagasta.

Las mineras extranjeras aumentan costos y disminuyen utilidades.

2008-10-14T16:29:00.001-03:00

Los economistas Orlando Caputo y Graciela Galarce, después de haber analizado los Estados de Resultados de las mineras extranjeras, nos han informado que entre el 2005 y 2007, los costos de estas mineras han aumentado en 111 %, lo que es casi el doble del aumento de los costos de Codelco en el mismo período. Sin embargo, y antes de entrar al análisis de estas cifras, es necesario señalar que los medios de comunicación han informado profusamente sobre el aumento de costos de Codelco, pero no han dicho una sola palabra sobre el exagerado e injustificado aumento de los costos de las mineras privadas.

¿Puede tener alguna justificación técnica o económica este espectacular aumento de los costos de las mineras extranjeras en 111 % en solo dos años?. Es evidente que nada lo justifica, aunque, hace más de 3 años, cuando el precio del cobre comenzaba a aumentar, nosotros mismos pronosticábamos enormes aumentos en los costos de las mineras privadas, pero no por causas técnicas o económicas, sino por un aumento en las tradicionales prácticas fraudulentas de estas empresas, con el objetivo disminuir las utilidades que generaría el alto precio del cobre, y de esta manera no pagar los impuestos que corresponden en Chile, incluido el mal llamado royalty 2(impuesto especifico a la actividad minera) .

De esas prácticas fraudulentas, queremos destacar en esta oportunidad, solo los precios de transferencia entre empresas relacionadas, tanto en monto como en aval, en decir tanto en lo que compran como en lo que venden en el extranjero, a empresas relacionadas pertenecientes al mismo grupo, que además están domiciliadas en paraísos tributarios como Andorra, Liechtenstein, Islas Bermudas, Bahamas, Islas Vírgenes, etc. Que estas empresas relacionadas estén domiciliadas en paraísos tributarios, es la condición esencial de este esquema de fraude, porque las utilidades que las mineras “chilenas” le traspasan tanto en compras como en ventas a sus congéneres, quedan exentas de impuestos en esos paraísos fiscales, pero eso aumenta los costos o disminuye las utilidades de la minera “chilena”, para así no pagar o pagar un mínimo de impuesto a la renta e impuesto específico a la minería.

A modo de ejemplo. La minera “chilena”, le compra camiones, maquinarias, etc. a una empresa relacionada domiciliada en Liechtenstein o en las Islas Bermudas a precios que pueden ser el doble o más de lo que valen en el mercado internacional, con lo cuál, la minera “chilena” sobrecarga sus costos, para no tener utilidades en Chile, y ese sobreprecio es utilidad “limpia” para las empresas relacionadas, que tampoco pagarán impuesto en el paraíso tributario en que se domicilian. Esta política no es nueva, ha sido utilizada desde hace décadas por las mineras extranjeras, y en general por todas las empresas extranjeras que existen en Chile, y es una práctica habitual de las transnacionales en sus relaciones con el Tercer Mundo, y ello explica entonces, porque existen esos paraísos tributarios, que debieran estar prohibidos por el FMI y el Banco Mundial.

Con el mismo objetivo, las mineras extranjeras así como todas las empresas extranjeras en Chile, gastan centenas de millones de dólares en diversas asesorías técnicas, jurídicas, de mercado, etc., efectuadas por empresas relacionadas con la casa matriz en el extranjero, asesorías que no siempre son necesarias, o que no se comprueba que efectivamente se hayan realizado. El objetivo de estas asesorías es siempre el mismo, aumentar los gastos en Chile y trasladar utilidades al extranjero en forma de asesorías y pago de honorarios diversos que tampoco tributarán en el extranjero.

El otro aspecto fundamental de los precios de transferencia se encuentra en las ventas de cobre y sobretodo de concentrados de cobre a empresas relacionadas. El barco que se lleva el concentrado, la Cia. de Seguro que asegura el transporte, la que realiza la fundición y la refinación, son también empresas relacionadas que en todas esas etapas van cargando valores superiores a los existentes en los mercados internacionales, y todos estos “sobrecostos” disminuyen el valor de los embarques de concentrado y evidentemente las utilidades de la minera “chilena”, que se transforma en utilidad de la empresa relacionada, debidamente domiciliada en un paraíso tributario. En el Comité de Defensa y Recuperación del Cobre tenemos las pruebas de estas prácticas, fraudulentas, pero no podemos hacer nada más, porque según nos contestó el Consejo de Defensa del Estado, ante una denuncia nuestra, solo el S.I.I. tiene facultades para fiscalizar y accionar.

Y a propósito precisamente del S.I.I., estas diferencias de precios entre empresas relacionadas, está sancionado por la ley chilena, y más específicamente por la Ley 19.506 de 1997 que establece que: "Cuando los precios que la agencia o sucursal cobre a su casa matriz, no se ajusten a los valores que por operaciones similares se cobren entre empresas independientes, la Dirección Regional podrá impugnarlos fundadamente, tomando como base de referencia para dichos precios una rentabilidad razonable a las características de la operación, o bien los costos de producción más un margen razonable de utilidad".

Como el concentrado no tiene precio, ya que el se determina a partir del cobre fino contenido en el concentrado, y de ese valor se van descontando los procesos que son necesarios para transformar el concentrado en cobre fino, como la fundición y la refinación, pero además el flete, seguros, precios de participación, comisiones por venta, y otros cargos, el SII, Aduanas, e incluso Cochilco, aducen que los controles no se realizan, porque no cuentan con el personal y los medios técnicos para hacerlo, según lo que declararon los directores nacionales de estos organismos, el año 2003, en la Comisión Especial del Senado sobre tributación minera. La falta de personal y de medios, por cierto, no puede deberse a una casualidad, ni a la falta de preparación o capacidad de las más altas autoridades del Ministerio de Hacienda, que son las dejan que nuestro país pierda miles de millones de dólares, porque faltan 2 o 3 millones para contratar personal calificado...

Estas son entonces las razones “técnicas” que explican por que los “costos” de las mineras extranjeras, han aumentado en forma tan explosiva con el aumento del precio del cobre. Son razones de técnica, pero de fraude a la ley.

Aporte de Julián Alcayaga, Economista.

Los precios del Cobre

2008-08-25T12:16:00.003-04:00

Las razones del aumento del precio del cobre

En junio de 1990, al aprobarse la Ley 18.985, el gobierno les estaba diciendo a las transnacionales mineras: “Señores extranjeros, llévense todo el cobre que quieran; ni siquiera tendrán que pagar impuestos”. Gracias a dicha ley, la inversión extranjera en la minería aumentó a un grado tal, que generó una enorme sobreproducción de cobre. Los stocks mundiales del metal rojo aumentaron en forma considerable: de 0,63 millones de toneladas existentes en 1989, se pasó a 1,12 millones de toneladas en 1995, y a 1,64 millones de toneladas el año 2001. Como consecuencia lógica de esta sobreproducción, el precio del cobre bajó de 1,50 dólares la libra en 1989, a 0,87 dólares en 1993, y solamente a 0,71 dólares la libra el año 2001.

Este descalabro fue efecto directo de la política del gobierno chileno, que había hecho del país el centro de la inversión minera mundial al dejarla sin tributación. Fuimos liberados de este insigne honor por el Presidente argentino Carlos Menen, quien también aprobó leyes tributarias más “generosas” que las chilenas, gracias a lo cual Argentina nos quitó el cetro de mejor país para la inversión minera, situación que se consolidó cuando a instancias de Barrick Gold, Menen implementó el Tratado Minero con Chile. Con ello, la inversión minera se trasladó masivamente al país vecino desde la firma del Tratado Minero en 1997, hasta el año 2000, cuando el Tribunal Constitucional chileno impidió que la producción minera argentina pudiera salir por chile.

La inversión autorizada en la minería chilena entre 1993 y 1997 sumó 11.964 millones de dólares, con un promedio de 2991 millones de dólares anuales; mientras que entre 1997 y el 2000, bajo la influencia de las nuevas leyes de Menen y el Tratado Minero, la inversión fue solamente de 3.352 millones de dólares, con un promedio anual de 1.117 millones de dólares, lo que representa apenas un tercio de la inversión anterior a la firma del convenio. Sin embargo, esta caída de la inversión en Chile, no hubiese tenido un gran efecto en la baja de los stocks mundiales y en el aumento del precio del cobre, si a la vez el Tribunal Constitucional chileno no hubiese impedido que los minerales argentinos pudiesen salir por puertos chilenos.

Han pasado 8 años desde que se aprobó el Tratado Minero con Argentina, en octubre del año 2000, sin embargo ni una sola tonelada de algún mineral argentino ha podido salir por Chile, siendo que estaba programado que a partir de el año 2003, debería estar exportándose anualmente por puertos chilenos el equivalente a 300 mil toneladas de cobre argentino, es decir no menos de 1,5 millones de toneladas hasta la fecha. Es entonces ese 1,5 millones de toneladas que no pudo producir Argentina, más otros 2 millones en que disminuyó el crecimiento de la producción chilena, que explican la desaparición de los stocks y el aumento del precio del cobre de 0,71 dólar la libra el 2001, a cerca de 4 dólares en la actualidad.

Entre 1994 y el 2000, la producción chilena de cobre aumentó en 2.382.000 toneladas, duplicándose en sólo 6 años, con un crecimiento promedio de 397 mil toneladas anuales. Pero, gracias a las nuevas leyes tributarias de Menen y del objetivo del Tratado Minero de exportar por Chile la nueva producción argentina, ello impactó negativamente en la inversión y el crecimiento de la producción minera chilena. Es así como, entre los años 2000 y 2006, la producción de cobre creció solamente en 760.000 toneladas, con un promedio de 125 mil toneladas anuales; es decir, un crecimiento tres veces inferior al registrado hasta antes del año 2000. El decrecimiento fue tan importante, que incluso la producción bajó de 159 mil toneladas el 2002, y nuevamente hubo una caída de 92 mil toneladas el 2005, algo absolutamente impensable en el período anterior.

Es esta caída en el crecimiento de la producción chilena, en casi 2 millones de toneladas, y la no producción de 1.5 millones de toneladas en Argentina. lo que explica el considerable aumento del precio del cobre, y este decrecimiento se lo debemos al Presidente argentino Carlos Menen y al Tratado Minero, pero el golpe de gracia se lo debemos a los 13 senadores chilenos que presentaron un requerimiento por inconstitucionalidad de ese tratado, que lo dejó inaplicable y que impidió que el cobre argentino pudiera salir por Chile. Esa es la principal razón por la que el precio del cobre ha alcanzado los niveles actuales.

Al fracasar el año 2000 el objetivo esencial del Tratado Minero, de permitir la salida por Chile a los minerales argentinos, y a la vez, la caída en un 60 % del ritmo de crecimiento de la producción chilena de cobre, son las principales razones del importante aumento del precio del cobre. Sin embargo, las transnacionales mineras y sus partidarios, para ocultar el daño que provocó a nuestro país la sobreproducción de cobre que ellas generaron, afirman que su precio aumentó, gracias a un importante crecimiento del consumo mundial de cobre, sobretodo por parte de China.
Ese aumento del consumo no es efectivo, ya que después del año 2000, este crecimiento es apenas la mitad del registrado en la década anterior.

El aumento del consumo mundial de cobre refinado, entre 1994 y el año 2000 fue de 3,44 millones de toneladas, mientras que desde el año 2000 al 2006, el consumo mundial aumentó solo en 1,87 millones de toneladas, que es apenas la mitad del crecimiento del consumo registrado anteriormente. No existe entonces un crecimiento importante del consumo mundial de cobre, como han dicho algunos “expertos” de las transnacionales, en relación al período anterior, puesto que existe una caída importante de su ritmo de crecimiento.

Lo que si es cierto, es el innegable el aumento del consumo por parte de China, que desde el año 2000 al 2006, aumentó en cerca 2 millones de toneladas su consumo de cobre refinado, pero a la vez, en este mismo lapso de tiempo, se produjo una caída del consumo de cobre de parte de los EEUU en cerca de un millón de toneladas, de 300 mil en el Reino Unido, más de 200 mil en Francia, disminuyó el consumo incluso en países productores como Canadá y Australia, y otros grandes consumidores como Japón, Corea o Alemania, solo han logrado mantenerlo. Es decir, el gran crecimiento del consumo de cobre por parte de China, es contrarestado por la disminución o estancamiento del consumo en los grandes países desarrollados, y ambas cosas se explican, en razón que una gran cantidad de fábricas se han cerrado en EEUU y Europa, e incluso en Japón, para instalarse en China, provocando un desplazamiento de la demanda de cobre y de otras materias primas desde los países industrializados, hacia China, pero este desplazamiento, no significa que el consumo mundial sea superior al que existía antes y que pueda justificar el importante aumento del precio del cobre.

Sin embargo, el moderado crecimiento del consumo mundial de cobre de los últimos años, de todas maneras se debe principalmente a China, porque su población también quiere tener computadores, televisores, refrigeradores, y otros electrodomésticos, que contienen múltiples piezas en cobre, que funcionan con electricidad, la que también llega por cables de cobre. Es ese ingreso del pueblo chino a los estándares modernos del desarrollo, que ha permitido que el precio del cobre no baje y se mantenga sobre los 3 dólares la libra, pero el aumento del precio del cobre desde 0,70 dólares la libra en el año 2000, para sobrepasar el dólar y posteriormente de dos dólares la libra, sólo son explicables por la importante caída del ritmo de crecimiento de la producción chilena de cobre, que aportaba alrededor del 60 % del cobre de mina que se comercializaba en el mundo. El fracaso del Tratado Minero en su objetivo de sacar por puertos chilenos la producción minera argentina, fue el golpe de gracia que permitió el importante aumento del precio del cobre. El fracaso de este Tratado Minero, no termina de sorprendernos, porque al parecer ni siquiera servirá para que se explote en ambos países el yacimiento Pascua y Lama.

...Aporte de Julian Alcayaga,Economista(Resumen).

2008 Chile sigue perdiendo...las transnacionales ganando

2008-08-18T10:44:00.003-04:00

Se acrecientan las perdidas económicas para el país.

Abrumadoras, por decir lo menos, se han transformado las reiteradas alzas que sufren los precios de los productos de consumo básico al que los ciudadanos están obligados a asumir. La seguidilla de alzas que experimentan los alimentos, agua, energía electrica, gas, bencina, petroleo, arriendos, etc. No son sino síntoma de una economía débil frente a los avatares que desata la economía internacional y, al contrario de lo que señalaban hace un tiempo atrás los sectores productivos privados, que con bombos y platillos celebraban el hecho de que nuestro país alcanzara el quinto lugar en el ranking de la competitividad(hoy abajo del 100);Esta crisis denota la ineficiencia de entregar la economía a los actores privados y lo nefasto de un estado subsidiario al servicio de estos sectores que, mientras dura la bonanza profitan de las ganancias, olvidándose de los trabajadores, que son los que contribuyen a la creación de la riqueza que la mezquina empresa privada no comparte. Esta crisis desatada por las alzas del petroleo, sequias, recesion inmobiliaria en EEUU u estancamientos del crecimiento interno, según afirman los protagonistas políticos y económicos que representan a los grandes intereses financieros y de otro orden, no son sino, excusas de primera mano que se entregan al ciudadano común para echarle la culpa de nuestros pesares a cualquiera, menos a los verdaderos responsables. Estos factores, por separado o en conjunto, son importantes (algunos mas que otros), pero no determinantes a la hora de subir o disminuir su impacto en la carestía de vida de la población, sobre todo aquel impacto en los bienes básicos, a los que se supone toda persona debiera tener derecho y que todo estado o gobierno, preocupado y previsor, debiera asegurar a sus ciudadanos.
Los países integrantes de la OPEC,controlan el precio del crudo por la sencilla razón de que ellos son”dueños”de su petróleo y como tienen a “su haber” las mayores reservas del mundo, pueden jactanciosamente,a veces, controlar la producción del vital elemento y por ende su precio en el mercado internacional. Por eso, cada vez que los jeques del oro negro quieren aumentar sus ganancias, somos los consumidores sencillos del resto del mundo quienes pagamos “el costo”, ya que los grandes distribuidores del crudo y refinadores del mismo en Chile y otras latitudes, acuden rápidamente al gobierno de turno para conseguir subsidios, franquicias, prestamos blandos y avales con el fin de rebajar la carga para ellos y así “mantener sus ganancias y, traspasar”,via precio al ciudadano común el costo de tal o cual producto. En Chile son incontables las garantías que el gobierno entrega a la gran empresa privada sobre este ítem, de hecho, desde la vuelta a la democracia, los gobiernos de la concertación no han hecho sino, fortalecer a la empresa privada y disminuir con creces las atribuciones del estado.
El ejemplo grafico de esto en nuestro país, lo constituye el cobre. Chile tiene en su territorio la mayor reserva del metal rojo de todo el mundo, sin embargo, no es nuestro país ni el estado quien explota o controla la producción del cobre, mucho menos su precio(muchos habrán oído alguna vez sobre la bolsa de metales de Londres). En Chile el cobre es explotado por grandes empresas extranjeras y por lógica, las ganancias que se obtienen por la venta del metal, son de estas empresas, o sea, los dineros recaudados por las ganancias del cobre no quedan en Chile, sino que se van fuera del país.
Si el cobre fuera propiedad exclusiva de Chile, nuestro país, al igual que los países de la OPEC dueños del petróleo, podría controlar la producción de cobre hacia el resto del mundo y por ende su precio. Chile podría perfectamente aumentar las arcas fiscales en beneficio de sus habitantes a través de programas de todo tipo (educación gratuita, salud gratuita, vivienda a bajo costo, infraestructura vial sin peajes, etc, etc, etc) con las ganancias del cobre, que este año están por encima de las del año pasado.
Los gobiernos de la concertación terminaron por entregar nuestros principales recursos naturales a las grandes empresas extranjeras y por esa razón, Chile es desvalido frente a los avatares de la economía internacional, los principales recursos no son nuestros y sus frutos no están al servicio de la población habitante del país, por lo que no es de extrañar que los graves problemas de vivienda, infraestructura, educación, salud y productos básicos sigan sin solucionar y, todo lo contrario, aumenten.
Si el cobre fuera nuestro, nuestra economía seria sólida y podríamos afrontar estas crisis de mejor forma. Si el cobre fuera nuestro, el acceso a los bienes básicos seria más cercano al derecho, que al privilegio…el cobre hoy, es un privilegio del que solo gozan algunos y esos, ni siquiera son chilenos.

Luis Arànguiz.

...extraido de El Rebelde.

¿...Cual candidato?.

2008-04-14T15:32:00.003-04:00

A proposito y en cercania a las elecciones en camino en nuestra querida Antofagasta. Dentro de pocos dias tendremos un desfile nutrido de candidatos y candidatas de todo tipo,orden y sector politico; Incluso algunos(as) proclamando abierta independencia ante los"partidos"de turno y proclamando supuesta desvinculacion de sus mentores ideologicos,es que nuestro Comite por la defensa y recuperacion del cobre recalca necesario considerar:

Ante la oleada de promesas varias a emitirse durante el periodo eleccionario:

El Comite deDefensa y Recuperacion del Cobre...por la Renacionalizacion en Antofagasta hace un llamado publico a NO VOTAR por aquellos candidatos,no importa su procedencia politica o supuesta independencia; que no consideren en sus programas o propuestas la renacionalizacion del cobre. Esto es,No votar por aquellos(as) que no se comprometan abierta y expresamente a favor de recuperar la totalidad del cobre para Chile y que denuncien energicamente en sus campañas lo indigno del hecho que la explotacion de nuestro cobre,hoy,este en manos de empresas transnacionales.

Nuestra organizacion no apoyara candidatura alguna,sea a concejal,alcalde,diputado,senador o presidente; mientras el mundo politico sea cual sea su color,no decida en forma determinante,clara y precisa su adhesion a la demanda local y nacional de que el cobre,su explotacion y venta vuelva a ser propiedad del estado y por ende,sus frutos al servicio y disposicion de todos los chilenos(as).

La derecha,el gobierno,la concertacion, la izquierda y los independientes deben asumir esta reivindicacion justa y patriotica...Renacionalizacion del Cobre!.

Comite de Defensa y Recuperacion del Cobre de Antofagasta...por la Renacionalizacion.

El cobre en los paises hermanos.

2008-04-14T15:27:00.002-04:00

Estado peruano perdió 2,500 millones de dólares por no cobrar regalías

Refugio para sus ganancias. El incremento del precio de los minerales aumentó las utilidades de las mineras, pero este auge no repercute en la economía.

Tan importante es lo que se ha cobrado en impuestos como lo que se ha dejado de recaudar. Que lo digan las cifras: el Estado peruano perdió en los dos últimos años más de 2 mil 500 millones de dólares por no cobrar regalías a las grandes mineras que gozan de contratos de estabilidad tributaria, y el 10% de las ganancias extraordinarias que recibieron por el incremento del precio de los minerales.
Todo esto a pesar de que en el 2006 el país obtuvo aproximadamente 3 mil 300 millones de dólares por el Impuesto a la Renta que aportó el sector minero.
El cálculo fue elaborado por la ONG Propuesta Ciudadana con cifras oficiales de las compañías y organizaciones gubernamentales.
Debido a los contratos de estabilidad de las principales empresas mineras como Yanacocha, Barrick, Antamina, Cerro Verde, Xstrata, Tintaya, entre otras, el Perú no cobró en regalías 500 millones de soles en 2006, mientras que en 2007 dejó de percibir 600 millones de soles por esta misma razón. Entre estos dos años, el gobierno dejó de recaudar 1,100 millones de soles, cerca de 330 millones de dólares.

Estas últimas cifras referentes a las regalías fueron estimadas por Propuesta Ciudadana considerando el 1.6% del valor de la producción de estas empresas que aparece registrado en el Ministerio de Energía y Minas, explicó el autor del informe, Nilton Quiñones.
El especialista informó a La República que a los 330 millones de dólares que no se cobró por los contratos de estabilidad tributaria hay que sumar los 2 mil 200 millones de dólares que podría haberse obtenido si se recaudaba el 10% de las ganancias extraordinarias que las mineras obtuvieron entre 2006 y 2007.
En lugar de establecerse un impuesto a estas sobreganancias como ha sucedido en otros países, se optó por recibir un "aporte voluntario" de las mineras que asciende a 500 millones de soles anuales, un monto irrisorio en comparación con las jugosas rentas de la gran minería.

Solo en el 2006, estas empresas obtuvieron 10 mil millones de dólares adicionales a las utilidades que ya recibían antes del "boom" de los precios de los minerales, mientras que en el 2007 ganaron otros 12 mil millones de dólares.
Según la agencia Bloomberg, en los últimos dos años el precio del cobre aumentó 111%, el oro 42.5%, la plata 65.5 %, el zinc 150%, el plomo 36.5 % y el estaño 15%.
Tal auge ha originado que las ganancias mineras también se multipliquen. La Comisión Nacional Supervisora de Empresas de Valores (Conasev) señala, por ejemplo, que Yanacocha, la más importante aurífera de América Latina, incrementó sus utilidades netas en 225% entre 2005 y 2006.
"Estas compañías tienen altas ganancias netas por la coyuntura internacional y no por incrementar sus producciones. Por lo tanto el gobierno debió buscar nuevas formas para recaudar mayores rentas como otros países que han adoptado medidas para aumentar su participación en los beneficios de las actividades extractivas", apuntó Nilton Quiñones.
En respuesta a estas informaciones, el premier Jorge del Castillo señaló que "si se ha disparado el precio de los minerales, en consecuencia las empresas pagan más impuestos y hay más canon que se distribuye entre los pueblos".
Sin embargo, el canon minero representa el 50% del Impuesto a la Renta que pagan las mineras al Estado. La mitad de ese monto recaudado es distribuido a las regiones. Sin embargo, a pesar del momento de bonanza de los minerales, estas empresas pagan el mismo porcentaje en impuesto que cualquier compañía de otro sector.
5,000 millones de soles recibieron las regiones por canon minero en 2006.
100 millones de dólares habría obtenido el Estado por regalías entre 2005 y 2006.

Bolivia pretende convertirse en gran productor de cobre.
El gobierno boliviano ratificó hoy su deseo de convertirse a corto plazo en un gran productor de cobre en un proyecto impulsado en sociedad con la estatal coreana Korea Resourse."Se va a producir unos 4 000 a 4 200 toneladas de cobre metálico y este es otro salto, pero además es sólo la primera fase de un gran proyecto que puede permitirnos producir entre 30 y 50 mil toneladas de cobre en tres años", informó el ministro de Minería, Luis Alberto Echazú, según la estatal agencia ABI.El funcionario recordó que en diciembre pasado los gobiernos de Bolivia y Corea del Sur sellaron un acuerdo para la explotación de cobre en el yacimiento minero de Corocoro, con una inversión estimada de 200 millones de dólares.Corocoro, a 173 kilómetros al sudoeste de La Paz, posee un potencial mineralógico de alrededor de 15 millones de toneladas, especialmente de cobre y estaño, según datos oficiales.El acuerdo de joint venture (contrato de partes iguales) compromete a la estatal Corporación Minera de Bolivia (Comibol) y su homóloga coreana Korea Resourse y comenzará a funcionar en abril. El convenio prevé además la construcción en el corto plazo de una planta de refinación.

Bolivia prevé inversiones mineras por cerca de 400 millones de dólares El Gobierno de Bolivia dijo el lunes que espera recibir este año inversiones públicas y privadas por más de 400 millones de dólares en el sector minero, como parte de un esfuerzo por elevar la producción en el país andino.Aunque compañías foráneas han dicho que el presidente izquierdista Evo Morales ha dificultado las inversiones en el país sudamericano, el Ministerio de Minería previó que la firma india Jindal Steel and Power invierta entre 250 y 300 millones de dólares en proyectos de mineral de hierro y que la canadiense Apogee Minerals destine 65 millones de dólares a la mina Pulacayo.El ministerio también espera que la estadounidense Apex Silver y la japonesa Sumitomo asignen 20 millones de dólares al proyecto de plata, zinc y plomo San Cristóbal.El Gobierno prevé otra inversión de 11,7 millones de dólares por parte de Sinchi Wayra, la unidad boliviana de Glencore y precisó que invertirá 53,9 millones de dólares para revitalizar las minas antiguas que posee.

Lo que hicieron otros países

Ante el incremento del precio de los minerales y el petróleo en el mercado internacional, algunos países modificaron el sistema fiscal o renegociaron sus compromisos con el sector de industrias extractivas, según el Reporte Mundial de las Inversiones 2006 de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD).
A partir del 2003, Rusia renegoció los contratos de casi todas las transnacionales relacionadas con el petróleo y el gas, lo que ha permitido altas tasas de impuestos y regalías a favor del Estado. En Argelia se ha reglamentado un impuesto a las sobre ganancias de las empresas petroleras, mientras que Sudáfrica está en el mismo camino en el sector minero. Australia occidental ya hizo lo propio con la producción de oro. Tanto países desarrollados como en vías de desarrollo optaron por renegociar las reglas de juego .

Comite de Defensa y Recuperacion del Cobre de Antofagasta,datos extraidos de prensa Reuters.

En Ecuador frenan concesiones mineras

2008-02-03T11:30:00.000-03:00

La Asamblea Constituyente redacta un mandato para suspender las concesiones mineras

La Asamblea Constituyente de Ecuador redacta un nuevo mandato para suspender las concesiones mineras hasta definir el modelo de desarrollo que desea, dijo hoy la representante de la oficialista Alianza PAIS, Mónica Chuji.

La mesa de Recursos Humanos de la Constituyente elabora una resolución para anular más de 4.000 concesiones mineras otorgadas, según la misma fuente.

Una vez suspendidas, las concesiones serán entregadas al Estado por considerar que esos privilegios son ilegales, incluso muchas empresas recibieron permisos sin contar con estudios técnicos y por tanto el gobierno carece de mecanismos para ejercer un debido control, explicó la asambleísta.

Las concesiones deben revertirse hasta contar con un nuevo marco jurídico que garantice los derechos humanos, colectivos de cuidado del medio ambiente, agregó tras señalar que el tema minero tiene relación con el cuidado del entorno y el modelo de desarrollo que decida el país.

Por ello, aclaró, debe definirse el modelo y con un nuevo marco jurídico garantizar y reconocer las múltiples formas de hacer economía y ver otras alternativas de desarrollo.

La asambleísta abogó por frenar la explotación de recursos naturales e indicó que hay grandes cuestionamientos sobre el actual sistema de extracción minera, el cual no aporta nada a los ecuatorianos.

'Me identifico con la tesis de vivir en armonía y en equilibrio con la naturaleza y creo que hay muchos sectores convencidos del daño que hacemos con esa explotación minera', concluyó la representante indígena de Alianza PAIS.

…En Chile,lejos de regular este tipo de concesiones;el gobierno de la concertación ha acelerado la entrega de estas conceciones(que en nuestro pais revisten carácter de propiedad,ya que pueden venderse o arrendarse) a las empresas extranjeras que operan en Chile.

...Sobre como se manejan las cifras.

2008-01-23T13:10:00.000-03:00

Seminario Presidencial Internacional dejó en evidencia fraude CASEN 2006

En Seminario Internacional de alto nivel, hasta con un Premio Nóbel de Economía como expositor, convocado por la Presidencia de la República y su Consejo Asesor Presidencial para el Trabajo y la Equidad (CAPTES) - presidido por el ingeniero Patricio Meller- uno de los asistentes desnudó fraude de la encuesta CASEN 2006 ante invitados internacionales, autoridades económicas, tecnocracia concertacionista y académicos presentes.

Tal vez pueda sonar algo fuerte el título de este artículo, pero resulta difícil encontrar un calificativo más certero para graficar el grueso e intencional error descubierto ( y por tantos encubierto) hace ya seis meses en la Encuesta de Hogares del 2006 conocida como CASEN 2006.

No se trata de un error, me asegura una amiga con amplios conocimientos de estadística y encuestas, sino de la mañosa y fraudulenta construcción realizada por la tecnocracia de MIDEPLAN y el Ministerio de Hacienda y los subcontratistas metodológicos de un Organismo Internacional (la CEPAL), que tradujeron el fraude por ocultamiento de las 5.000 familias más ricas de Chile en un grosero ajuste-falsificación de la importante partida de Ingresos de la Propiedad y el Capital de las Cuentas Nacionales del Banco Central y de los índices de ajuste Cuentas Nacionales-Encuesta CASEN. Esto lo han denunciado, en diversas publicaciones Internet y en una pequeña columna en el diario financiero Estrategia, desde julio del año 2007, tanto el economista Marcel Claude como el investigador, analista político y ex funcionario y profesor de CEPAL-ILPES, Juan Pablo Moreno.

El mes pasado (diciembre de 2007), el periódico mensual de la Región de los Ríos, El Ciudadano, pudo publicar por fin en papel, luego de varias censuras (por ej.: la del semanario del Partido Comunista, 'El Siglo', en septiembre de 2007), y con gran destaque de portada, el trabajo de Juan Pablo Moreno titulado: " FRAUDE CASEN 2006: quiénes, cómo, porqué y para qué falsificaron una encuesta que le costó US$ 40 millones al país".

Mi amiga estadística, con el ejemplar de El Ciudadano Nº 52 y los cuadros del reportaje CASEN al frente, me muestra la saga de incoherencias y falacias estadísticas que desde hace 10 años -y crecientemente- han ido incurriendo MIDEPLAN, su tecnocracia, los organismos asesores y subcontratistas (que realizan los documentos anexos y metodológicos), y todos los RRPP , think tanks y publicistas del sistema neoliberal pertenecientes al duopolio que domina la vida política chilena.

Le asiste la razón, pues basta hacer sobre los dos cuadros exhibidos un simple ejercicio de sumas, restas, multiplicaciones y divisiones y cálculo de porcentajes, para confirmar que la CASEN -desde hace años- cumple una función clave para la estabilidad del modelo económico : manipular las cifras de pobreza hasta el absurdo - colocándonos con menor nivel de pobreza que los EEUU y España- y sobre todo esconder el brutal y creciente nivel de desigualdad, alguno de cuyos índices (la relación 5/5) se ha cuadruplicado desde 1990.

¿Tan importante puede ser esto para dedicarle un artículo? Recordemos que la CASEN es el mecanismo mediante el cual se otorgan los beneficios del Estado a las familias carenciadas, es el documento basal que define algunos presupuestos municipales, aportes y subsidios a barrios y grupos con necesidades evidentes y es en definitiva el instrumento que entrega, nacional e internacionalmente, las cifras de pobreza, desigualdad y situación laboral que dan la imagen exitosa o fracasada del modelo económico que nos rige desde 1975.

Todos los Departamentos Sociales de los distintos municipios del país –al igual que muchos servicios públicos de las instituciones que funcionan- usan la CASEN para distribuir sus presupuestos de asistencia y ayuda social. Lo mismo ocurre con los Consultorios de Salud, las Direcciones de Obras Municipales, los antiguos FONDEVE (para colaborar con los proyectos de las juntas de vecinos)…y así, suma y sigue.

Según la actual CASEN – y no se ría por favor- Chile tiene menos pobreza (porcentualmente) que España y Estados Unidos. Y cómo no, si los magos que estructuraron ese documento han determinado oficialmente que cualquier chileno que obtenga un ingreso mensual superior a los $47.099 NO ES POBRE. No pierda tiempo mirando de nuevo esta última cifra, pues leyó bien. Dije $47.099, es decir menos de US$100 (cien dólares). Esa es la insólita línea que mide la pobreza urbana en Chile, porque la rural se mide con poco más de $32.000. Increíble, pero cierto. Inaceptable, pero oficial.

Por ello el gobierno se ufana asegurando que la pobreza en Chile descendió fuertemente en los últimos años. Así es muy fácil, pero totalmente falso y más falso aún si consideramos que el 2007 una canasta básica razonable, la de la Fundación Nacional para la Superación de la Pobreza (FPSP) subió en más del 20%, llegando a casi $90.000 mensuales per cápita, mientras los ingresos promedio de los más pobres subieron apenas un 3% en el año pasado.
Sólo con las cifras de la canasta de la FPSP las cifras de pobreza real a diciembre de 2006 triplicarían las oficiales (38,3% contra 13,7%) y habrían subido a más del 46% a diciembre 2007.

No para allí el entuerto, pues la encuesta CASEN, con un procedimiento que sólo puede ser calificado de FRAUDULENTO (ya que por diseño su error no puede superar el 0,3% ), aparece con un error en la medición de los Ingresos Familiares del 37,1% con respecto a las cifras de las Cuentas Nacionales 2006 del Banco Central. El aparente error consistió en dejar fuera de la CASEN a las 5.000 familias más ricas de Chile que tienen un Ingreso Autónomo per cápita superior a $32.000.000 y promedio de $400.000.000.

En números simples, la CASEN 2006 olvidó considerar unos US$35.000 millones de ingresos de los más ricos, monto que aumentaría la falsa brecha económica oficial de 31,1 veces para el 10/10 a más de 80 veces a nivel familiar, y más de 132 veces para individuos ( las familias pobres son más numerosas que las más ricas). Como un simple dato –para sopesar el mañoso error- es bueno señalar, por ejemplo, que personajes de la talla de Marcelo Salas, Iván Zamorano, Mario Kreutzberger, y otros, no estuvieron siquiera contemplados por la CASEN 2006, puesto que obtienen ingresos superiores a los treinta y dos millones de pesos mensuales por persona. Obviamente, familias como los Luksic, Ibáñez, Vial, Claro, Hurtado, Yuraszeck, de Andraca, Angellini, Bada, Piñera, Fernández León, Cruzat, etc., tampoco fueron consideradas en la encuesta.

LA VERDAD SE IMPONE, TARDE, PERO SE IMPONE

El lunes 7 de enero de 2008, en el Centro de Extensión de la Pontificia Universidad Católica de Santiago, se realizó el Seminario Internacional Equidad, Trabajo y Competitividad en un Mundo Global, convocado por el Consejo Asesor Presidencial CAPTES, generosa y equitativamente financiado por la Presidencia de la República. En invitados se gastaron $80 millones, $30 millones en papelería y producción y $5 millones en el lujoso y pantagruélico cocktail –que incluyó camarones, centolla y caviar- de la tarde del 7 de enero, aunque sólo fue para 120 de los 500 participantes de ese lunes.

Concurrió la flor y nata - la crême de la crême- del establishment concertacionista capitalino junto a especialistas extranjeros y funcionarios de organismos internacionales como CEPAL, PNUD, PREALC y otros. También hubo ministros de estado, entre ellos Osvaldo Andrade, de la cartera del Trabajo y Previsión Social. Entre los presentes estuvo Vittorio Corbo, ex Presidente del Banco Central hasta hace unos días. No se vio a muchos dirigentes sindicales, a excepción del PDC anti CUT Diego Olivares, ni a trabajadores. Tampoco se vio a la hoy ex ministra -defenestrada de su cargo sin explicación la semana pasada- de MIDEPLAN y responsable política del fraude CASEN, doña Clarisa Hardy (PS).

Era tan importante el seminario para el gobierno, que la propia Presidenta Bachelet se hizo cargo de su inauguración en La Moneda. En la mañana del lunes asistieron unas quinientas personas y en la tarde sólo trescientas. Todo marchó, al principio, como miel sobre hojuelas para los organizadores y para el duopolio binominal Alianza-Concertación; pero a poco andar, el encuentro adquirió tonalidades de agria realidad y campanudas sorpresas.

El representante de la UGT española (Unión General de Trabajadores), Cándido Méndez, se despachó un discurso que dejó en pésimo pie la realidad laboral y sindical de Chile, cuando afirmó que no existían los milagros económicos, y que en España nunca ha habido tal milagro, pues lo que sí ha existido – y eso explica que los trabajadores españoles gocen de ingresos salariales dignos- es una creciente negociación colectiva desde la muerte del dictador Franco.

El 80% de los trabajadores españoles negocia colectivamente, y ello les ha permitido mejorar sustancialmente sus ingresos , dijo Cándido Méndez. Con esa información, los concertacionistas y aliancistas estuvieron a punto de caerse de sus sillas, pues en Chile sólo el 8% de los trabajadores tiene derecho legal para negociar colectivamente, y el establishment sigue afirmando con tozudez que la Negociación Colectiva debe volver a limitarse, ojalá a niveles ínfimos y muy acotados.

Fue el segundo coscorrón ya que, antes de Méndez, el representante de la norteamericana AFL-CIO había dejado en evidencia los absurdos de las cifras oficiales de pobreza y desigualdad de Chile.

El tercero, más doloroso para el Sr. Meller y sus tecnócratas de la CAPTES, lo constituyó la participación de uno de los asistentes que, mezclado con el público y micrófono en mano, desnudó técnicamente la falacia de la CASEN, ironizando sobre la existencia de milagros económicos basados en la pura y simple falsificación brutal de cifras macroeconómicas. Sacó fuertes aplausos mayoritarios y algunas tímidas pifias (obviamente de la tecnocracia concertacionista asistente y de sus amigos de los think tank derechistas como Libertad y Desarrollo y su representante Rossana Costa, que no sacaron la voz en todo el día).

Nadie, absolutamente nadie, intervino para desdecirle o contra argumentar, lo que dio más alas al asistente del micrófono que prosiguió detallando el volumen y características del fraude.

QUIEN CALLA, OTORGA

Es sano y conveniente decir que entre los organizadores y asistentes destacados del Seminario Internacional Trabajo y Equidad estaban algunos de los profesionales que participaron en el equipo que tuvo a su cargo la confección de la encuesta CASEN. Tampoco respondieron a las acusaciones. Bajaron sus cabezas, avergonzados y temerosos por haber sido sorprendidos en falta, optando por recurrir a esa máxima criolla que reza: " hacerse el de las chacras es más fácil que andar a pie".

Fue así que en medio de conspicuos representantes del escenario gubernamental, empresarial y político, la CASEN mostró sus llagas, contradicciones, falacias y torcidos intereses, quedando en solfa el trabajo de la CAPTES que basa sus conclusiones en las falsas cifras CASEN, de las que el Presidente de la CAPTES, Patricio Meller, ha sido un destacado apologista (ver diario La Segunda del 24 de agosto de 2007).

Luego de la última paletada de verdades lanzada por el participante del micrófono (que estaba sentado entre el público y no en la mesa principal ni en primera fila) y por varios otros críticos nadie dijo nada, y partieron todos con caras de falsa inexpresividad a tomar cafecito con galletitas dulces al patio del Centro de Extensión de la Pontificia Universidad Católica.

Pero, en cambio, sí hubo algo digno de ser mencionado: el anónimo ciudadano que denunció el fraude del milagro económico con cifras falseadas y arrancó muchos aplausos de la concurrencia, había repartido entre algunos asistentes, al propio Meller y a casi todos los panelistas extranjeros, un ejemplar del mensuario "El Ciudadano" ( número 52, correspondiente a diciembre del 2007) -editado en la sureña ciudad de La Unión-, el que publicó un análisis a fondo del fraude CASEN 2006 y 2003.

Muchos invitados extranjeros al Seminario 'CAPTES-Meller-Presidencia' quedaron con un palmo de narices ante la confirmación de la estafa estadístico-económico-política de la encuesta referida. El ex Presidente del Banco Central, Vittorio Corbo, con El Ciudadano bajo el brazo, manifestó a uno de los asistentes que los datos erróneos adjudicados al Banco Central por MIDEPLAN en la CASEN 2003-2006 eran asombrosos.

¿Y nuestros parlamentarios gobiernistas y opositores nada dicen respecto de este indesmentible engaño? Pienso, simplemente, que hay sólo dos posibilidades para entender ese silencio: o ellos trabajan legislando preferentemente para mantener el statu-quo concentrador y pro gran empresariado (y no para el país), u olvidaron las cuatro operaciones básicas de las matemáticas. Apuesto doble contra sencillo por la primera alternativa.

Aporte de Arturo Alejandro Muñoz

Necesidad Economica,Imperativo Politico y Moral

2007-12-01T21:46:00.000-03:00

Renacionalizacion del Cobre.

Durante los 12 días de la República Socialista de 1932, que duró del 4 al 16 de junio de ese año, que dirigieron los fundadores del Partido Socialista, camaradas Marmaduque Grove y Eugenio Matte Hurtado, fue preparado un decreto ley que facultaba al Presidente de la República a caducar las pertenencias mineras de las empresas extranjeras. La respuesta del Gobierno de EEUU no se hizo esperar. De inmediato ordenó el zarpe de la flota de guerra asentada en Panamá para “proteger sus intereses en Chile”, activando el derrocamiento del gobierno revolucionario, que tuvo lugar el 16 de junio, a doce días de su instalación, abortando así el primer intento de nacionalización de la gran minería en nuestro país.

Esta tarea fue asumida como principal por los Congresos Constituyentes de la Confederación de Trabajadores del Cobre, de la Central Unica de Trabajadores y del Frente de Acción Popular, en los años 50. Parlamentarios socialistas y comunistas, presentaron proyectos de nacionalización que nunca prosperaron, pero que permitieron abrir un debate nacional que atrajo incluso a líderes políticos de centro y de derecha. Hasta que el 11 de julio de 1971, por iniciativa del Presidente Allende, la unanimidad del Congreso Nacional, aprobó la Reforma Constitucional que permitió la Nacionalización de la Gran Minería del cobre, siete décadas después de iniciada la explotación minera a gran escala por empresas norteamericanas.

No se trataba de un proceso puramente chileno. Tras el derrumbe del colonialismo y el auge del movimiento de países No Alineados, se logró que la XVII Asamblea General de las Naciones Unidas aprobara la Resolución 1803 – del 14 de diciembre de 1962 – denominada "Resolución sobre Soberanía Permanente de los Recursos Naturales", que reconoce "el derecho inalienable de todo Estado a disponer libremente de sus riquezas naturales en conformidad a sus intereses nacionales y en el respeto a la independencia económica de los Estados... La nacionalización, la expropiación o la requisición deberán fundarse en razones o motivos de utilidad pública, de seguridad y de interés nacional, los cuales se reconocen como superiores al mero interés particular o privado, tanto nacional como extranjero".

La legitimidad de la nacionalización es indiscutida, y su absoluta justeza también, pero además constituye el mayor éxito económico de toda nuestra historia, como lo demuestran los siguientes datos. Desde 1971 hasta el año 2007, la empresa estatal Codelco, le ha entregado más de US50.000.000.000 (cincuenta mil millones de dólares) al erario nacional, lo que representa más del doble que el impuesto a la renta de primera categoría que han pagado absolutamente todas las empresas privadas de todo tipo que existen o han existido en Chile en este mismo período de tiempo, incluyendo los bancos, compañías de seguros, AFP, empresas mineras, forestales, industriales, pesqueras, etc. Es cierto que estamos comparando el cien por ciento de las utilidades de CODELCO, con el impuesto de primera categoría de las empresas privadas, que es sólo de 17 % en la actualidad, pero a la vez, es comparar los aportes de una sola empresa del Estado, CODELCO, con el aporte de decenas de miles de empresas privadas de todo tipo.

Tanto la dictadura como los gobiernos de la Concertación, han legislado expresamente para permitir que la inversión extranjera se extendiera hasta controlar, actualmente, dos tercios de la producción, pese a que en 1973 no alcanzaban a producir el 10 % de la producción nacional, y sólo el 17 % en 1989, lo que indica que la desnacionalización se produjo esencialmente durante la vigencia de los gobiernos de la Concertación.

A pocas semanas de asumir la presidencia, Patricio Aylwin promulgó la Ley Nº 18.985, que indujo a la estampida de la inversión extranjera en Chile. Se trató de una maniobra encubierta, ya que al mismo tiempo que aumentaba “transitoriamente” el IVA, de 16 a 18%, prácticamente suprimía la tributación de las mineras extranjeras, al pasar de renta presunta a “renta efectiva”. Con este privilegio, prácticamente inexistente en el resto del mundo y que ni la propia dictadura se atrevió a conceder, las transnacionales del cobre ingresaron capitales y aumentaron la producción muy por encima de la demanda mundial de cobre generando sobreproducción y el colapso total del precio del cobre que cayó de 1,5 dólares la libra en 1989, a sólo 0,6 dólares en 1999, lo que provocó un daño inconmensurable e irreparable a la economía nacional. Sólo después del año 2005 la sobreproducción desapareció y el precio del cobre aumentó gracias a que el crecimiento de la producción chilena bajó considerablemente, por efecto del Tratado Minero con Argentina, y sobretodo porque dicho tratado no pudo funcionar por disposición del Tribunal Constitucional.

Cuando el precio del cobre era bajo, la diferencia entre los aportes de las mineras privadas y la estatal no era muy evidente, puesto que los aportes de Codelco eran poco significativos y los aportes de las mineras extranjeras eran casi inexistentes. Comparar lo poco con la nada no resultaba ilustrativo, pero ahora, con el elevado precio del cobre, las diferencias entre los aportes de Codelco y la minería extranjera son abismales. En el 2006 los aportes de Codelco alcanzaron a los 9.215 millones de dólares, mientras que las mineras extranjeras durante ese mismo año, pagaron solamente alrededor de 3 mil millones de dólares, sumando el impuesto a la renta y el llamado “royalty 2” que en verdad no es un royalty sino un impuesto. Es decir, las empresas transnacionales, pese a que producen el doble que Codelco aportan al erario tres veces menos que la empresa estatal.. Matemáticamente, esto quiere decir que por tonelada producida, CODELCO aporta al Estado 6,3 veces más que las mineras extranjeras. Dicho de otro modo, si CODELCO explotara también los yacimientos mineros que hoy poseen las mineras extranjeras, el Estado devengaría 19 mil millones de dólares, en lugar de los 3 mil millones actuales. Esta diferencia de 16 mil millones, es lo que los chilenos perdemos por no tener nacionalizados esos yacimientos que hoy explotan empresas extranjeras. Es decir, son las transnacionales mineras, las que año a año, se llevan 16 mil millones de dólares que pertenecerían a todos los chilenos, razón más que suficiente para nacionalizarlas..

Una segunda razón para renacionalizar nuestro cobre, también es de carácter económico, y está dado por la fabulosa dimensión de esta riqueza, puesto que Chile posee cerca del 50 % de las reservas mundiales de este metal, que tiene un valor estratégico y económico de extrema importancia para la humanidad, que solo es superado por el petróleo. El valor presente de estas reservas de cobre supera ampliamente la colosal cifra de 3 billones de dólares, es decir más de 3 millones de millones de dólares. No es admisible que una tal extraordinaria riqueza quede en manos de empresas extranjeras que poco o nada aportan al país. Recordemos al respecto, que La Disputada de Las Condes, desde 1979 hasta el 2005, (denominada hoy Minera Sur Andes), no pagó un solo peso de impuesto a la renta. Es el ejemplo más evidente que nada justificaba ni justifica la inversión extranjera en nuestra minería.

Una tercera razón para nacionalizar la gran minería, está dado por la experiencia y los conocimientos que han alcanzado en esta industria nuestros trabajadores y nuestros profesionales, lo que significa que los chilenos no necesitamos trabajadores ni técnicos extranjeros, ni tampoco necesitamos ingenieros de minas, o ingenieros civiles, administradores o cualquier otro tipo de profesionales extranjeros para explotar nuestras riquezas mineras. Somos absolutamente autosuficientes para ello.

Finalmente, no existe ningún impedimento de orden legal, constitucional, ni internacional, que nos impida nacionalizar nuestras riquezas básicas. Por otro lado, no existe ninguna razón técnica, económica o de otro tipo, que justifique que se siga permitiendo la inversión extranjera en nuestra gran minería.

...aporte del economista Julian Alcayaga.

Carta al diputado Manuel Rojas.

2007-10-09T23:50:00.000-04:00

(Esta misiva fue enviada al diario local,sin embargo no fue publicada...,aqui la reproducimos)

Señor Director Diario El Mercurio de Antofagasta:

En los últimos días el diario nos ha traído dos visiones muy distintas de cómo eran los parlamentarios que nos defendían hace ya mas de 50 años y los actuales, entre ellos el señor Jonás Gómez Gallo muy conocido de los que peinamos canas hace ya unos años. El nos hablaba de las grandes luchas que se dieron para lograr para nuestra querida región, leyes y beneficios que sirvieron para lograr un mejor bienestar para todos los que hemos amado siempre este desierto tan generoso.

Y lo contrapuesto, el anhelo del señor Rojas, diputado de esta misma zona. Según el señor Rojas aquí en este aporreado desierto nuestro, saqueado por leyes aprobadas por el y otros supuestos representantes nuestros, cuya primera obligación debiera ser el cuidar nuestro patrimonio para lograr el bienestar que nos merecemos, se instalen Centrales Nucleares.

Seguramente el señor Rojas es un experto en temas nucleares pero lo que el inmenso numero de comunes mortales sabemos lo que esto significa, es que sus fallas son mortales y perduran por muchos años en el ambiente matando lentamente a quienes están mas cerca de ellas y que no hay construcción hecha por el hombre que se asemeje al inmenso poder de la madre naturaleza que las podría causar.
Sabemos el alto índice de actividad sísmica que nos acecha y amenaza, sabemos lo que una pequeña emisión de material reactivo a la atmósfera produce, sabemos que los desechos que estas plantas producen son letales por más de 50.000 años y muy pocos países los saben tratar y que además están muy lejos del nuestro. Me da la impresión que el señor diputado quisiera agregar al alto numero de muertes por cáncer de la zona una posibilidad mas de conseguir y añadir otros a esta triste lista y si según el son tan seguras y convenientes ¿Porque no las instalan a 50 kilómetros de Santiago?
¿No están acostumbrados a favorecer siempre a la zona central y no es allí donde esta ubicado el instituto Nuclear del país? Por las líneas de distribución no hay que preocuparse ya que están instaladas.

Porque no piensa mejor en revertir su oposición a que se fijara un ROYALTY ETICO a las empresas que se están llevando nuestras riquezas dejando solo migajas y lograr un cambio en la ley maldita para lograr una participación ETICA estas inmensas ganancias, que es la palabra de moda, para emplear esos recursos en algo que sea realmente generador de energías renovables y no contaminantes como son las eolicas, solares para las que nuestro desierto puede servir e incluso algunas movidas por las mareas.
Considero un atropello mas a nuestra región si alguna vez se acepta que nos traigan a nuestra región una bomba de tiempo de esta naturaleza y llamo a todas las autoridades a cerrar filas contra esta deleznable propuesta, nuestro desierto ya esta sumamente contaminado y seco para agregarle algo como lo que sugiere quien tiene la obligación de velar por el bienestar de esta y nuestras futuras generaciones y no para castigarnos mas.

Gilberto Álvarez, ciudadano Antofagastino..

Derechos de agua y propiedad.

2007-10-08T18:33:00.000-04:00

Cómo los derechos de agua han terminado en manos de unas pocas empresas
Permisos que están concentrados en unas pocas compañías, siendo Endesa la que posee prácticamente 80% de aquellos no son consuntivos. Esta situación se ampara en el Código de Aguas de 1981 -reformado en 2005-, a partir del cual este recurso natural no se entiende como un bien público, sino como una riqueza abierta. El Mostrador 08 de octubre de 2007.

Cerca del 80% de los derechos de agua no consuntivos del país -que usa el líquido y luego la restituye a su fuente- están en manos de la empresa Endesa Chile, porcentaje que podría aumentar si son aprobadas las solicitudes de la compañía presentó para, entre otros proyectos, la construcción de cinco megacentrales en Aisén.

El proyecto Hidroaysén, que Endesa creó junto a Colbún, generadora del Grupo Matte, ya cuenta con derechos de agua en la zona, pero pretende mejorar el rendimiento de energía de sus centrales hidroeléctricas y bajar el área de inundación a través de la obtención de caudales adicionales.

Actualmente, la empresa española posee un caudal aprobado de 7.100 m3/seg y en espera de ser aprobado, 1.510 m3/seg, lo que sumaría un total de 8.610 m3/seg.

Para Rodrigo Weisner, director de la Dirección General de Aguas (DGA), esta situación “ojalá cambie o a lo menos no aumente. Hoy Endesa tiene un buen porcentaje de derechos de aprovechamiento constituidos y en trámite y siempre va a seguir pidiendo más, por lo que es bueno tener más competencia, sobretodo en el mercado de la generación hidroeléctrica. Mientras más competencia haya mucho mejor, porque así varios actores pueden ofrecer la energía a un menor precio. Es una cuestión elemental”.

Sobre todo tomando en cuenta que el mercado de la generación hidroeléctrica no está regulado. De hecho, existe un fallo del Tribunal de Libre Competencia (TDLC) que obliga a la DGA a informarles esa instancia y al fiscal nacional económico todos los nuevos derechos no consuntivos, con el objeto de que monitoreen constantemente que no se dé una mayor concentración.

En ese marco, la DGA envió un informe al TDLC en julio recomendándole que Endesa cediera derechos de agua,además de que redujera la superficie a inundar.

En el caso de los derechos consuntivos-que usa el agua y no la devuelve-el mercado está muy atomizado, especialmente entre las sanitarias, como el caso de Aguas Andina y Essan en el norte.

No existe un catastro validado acerca de qué porcentaje de derechos de agua consuntivas tienen las empresas, ya que en muchos casos la misma firma ha pedido derechos con nombres distintos, por lo que la entidad dependiente del Ministerio de Obras Públicas (MOP) está trabajando en la unificación de toda la información.

Acuíferos

Luego de la entrada en vigencia del Código de Aguas de 1981, reformado en 2005, ya están entregados prácticamente todos los derechos de aguas superficiales que es posible otorgar, sobre todo entre las regiones de Arica y Parinacota y Los Lagos. En el caso de los acuíferos -aguas subterráneas- prácticamente todos ya están cerrados para nuevos derechos desde el límite norte hasta la zona de O'Higgins.

De hecho, en las tres primeras regiones del norte existe una prohibición para explotar y explorar ciertos recursos acuíferos subterráneos, y hay un proyecto de ley que busca incorporar a Atacama en esta excepción, dada la gran demanda que ha tenido y mantendrá esta zona.

Según la DGA, no es posible entregar cifras exactas acerca de qué cantidad de derechos de agua restan por entregar, ya que el sistema opera en base a las peticiones y en función de eso se visita el río o acuifero para a verificar si hay agua y su disponibilidad.

Gratuidad y transferibilidad

Alejandro Vergara, director de Derecho Administrativo de la Pontificia Universidad Católica (PUC) y experto en derechos de agua, explica que el sistema en Chile históricamente ha sido “muy liberal”. A fines de los 60 se intentó entregar a la administración del Estado el otorgamiento de las aguas cambiando el esquema “pero se produjo un fracaso teórico”, asegura el jurista.

Rechaza el sistema de “Estado benefactor” en este ámbito, ya que a su juicio quienes obtienen derechos de agua “quedan muy ligados a la voluntad de un burócrata. “Por eso, esto fracasó en Chile y actualmente en todo el mundo está cambiando”. Aclara que según el Código actual, “no se entiende que el agua sea una propiedad estatal, sino una riqueza abierta a que la utilicen todos aquellos que puedan usarla”.

Fue en 1981 cuando se estableció el sistema de concesiones vigente, que opera bajo la lógica de que las aguas son libremente transferidas en un sistema de mercado.

Las concesiones son gratuitas, indefinidas, heredables y transferibles “porque es un derecho de titularidad, de patrimonio de una persona o empresa. En caso de transferencia se mantiene la misma cantidad de agua asignada, ya que sólo cambia de titular”, puntualiza el abogado. A diferencia de la gratuidad con que estos derechos son entregados a los privados, al transferirlos éstos tienen la libertad de venderlos al precio que estimen conveniente.

El director de la DGA explica que no hay control sobre venta de aguas “porque no es necesario”, y afirma que la reasignación de los derechos es un buen instrumento cuando el mercado funciona bien.

“Aquí funciona mal porque tiene varios problemas, como trabas administrativas, que estamos tratando de disminuir. Y lo más importante es que hay mucha asimetría de la información, por lo que estamos trabajando en la línea de transparentarla más en el mercado. En la medida que la gente pueda vender al precio que estime conveniente y una persona esté dispuesta a pagar mucha plata por el derecho de aprovechamiento, quiere decir que va a hacer un uso extremadamente racional del agua, porque está pagando. Y un bien caro tú lo cuidas mucho más. En todos los países donde al agua es gratis y donde no se paga por ella es donde existen los índices más altos de contaminación”, reconoce.

En caso de que haya más de un interesado en obtener los derechos de agua en el mismo sitio, se rematan los derechos, siendo el único caso en que los privados deben pagar al Estado.

Temas pendientes

Hasta el 2005 la legislación de aguas permitía a los particulares obtener derechos gratuitos sin justificar cantidad y sin obligación de uso. A esa fecha habían sido asignados derechos no consuntivos por 13.000 m3/s de los cuales sólo se habían utilizado 2500 m3/s.

Para evitar esto, y a través de la reforma al código de ese año, se creó un mecanismo de pago de patente anual por no uso del agua, y en enero de 2007 el Ministerio de Obras Públicas (MOP) y la DGA dieron a conocer un total de 1400 derechos de aprovechamiento no utilizados que en conjunto debían pagas US $ 24,2 millones.

Según Weisner quedó pendiente entregar un mayor fortalecimiento legal de las capacidades reguladoras y fiscalizadoras de la DGA, en materia de mercado. “También hay un tema relacionado con la exención de las patentes por el no uso en la zona austral. Eso no fue una modificación afortunada, tiene que corregirse. De hecho lo hicimos presente al Tribunal de libre Competencia”, agrega.

Por último, también debería revisarse lo relacionado a las juntas de vigilancia, que son organizaciones de usuarios encargados de distribuir las aguas en los ríos, ya que a juicio del abogado sus capacidades reguladoras deberían ser reforzadas.

Claudia Urquieta,Fundacion Terram.

Las Calles de la Capital Minera.

2007-07-10T19:03:00.000-04:00

El deplorable estado de las calles y veredas de la segunda región de nuestro país no guarda relación alguna con la gran cantidad de recursos económicos que genera la zona fruto de la explotación del cobre.

El denominativo”capital minera del mundo”con el cual se conoce a Antofagasta, titulo ufano y pretencioso, a raíz de ser la segunda región de este país que atrae mayor cantidad de inversión extranjera de toda Latinoamérica, no goza de buen aspecto, ya que los lugares por donde diariamente transitan peatones y automovilistas deja mucho que desear.

La precaria infraestructura peatonal y vehicular no se condice con el nivel de desarrollo económico que Antofagasta presenta al mundo, Este desarrollo económico que no se traspasa al ciudadano común, que día a día sufre las consecuencias de una pésima política redistributiva, señal evidente de la indiferencia del gobierno central respecto al cuidado y mantención de calles y veredas de la ciudades del norte.

A esto también se suma la omisión del sector privado representado en las grandes mineras que explotando nuestro principal recurso minero, el cobre, se hacen los desentendidos a la hora de recibir las jugosas utilidades que logran con el metal rojo, utilidades que rápidamente sacan del país y de las cuales, mínimo aporte queda para mejorar las redes viales y peatonales de nuestras queridas pero desatendidas ciudades, pueblos y localidades de esta región.
A modo de ejemplo: El conjunto total de empresas transnacionales del cobre hizo un escuálido aporte al país de 250 millones de dólares, mientras que sus ganancias ascendieron por sobre los 20 mil millones de dólares, ganancias que por supuesto fueron a parar a otras latitudes del planeta.

Codelco por su parte, la única empresa estatal que queda hizo un aporte de 11 mil millones de dólares al fisco, muy por encima del aporte de las transnacionales del cobre. De los aportes mencionados la región de Antofagasta solo recibió un 2,5 % a través de la redistribución del impuesto especifico a la actividad minera, impuesto aprobado por el parlamento y “con la venia de los parlamentarios locales”.

Estos mismos parlamentarios criticaron fuertemente el monto que la región recibio, pero olvidando que fueron ellos mismos los que aprobaron el presupuesto general de la nación en el parlamento, presupuesto dictado por el ministerio de hacienda y que es, en el fondo, el que asigna los recursos que cada región recibirá.
Este 2,5 % se aproxima a la suma de 6 millones de dólares a distribuir en los gastos totales de la región y, salta a la vista que son recursos insuficientes, por lo que no es de extrañar la precariedad de calles y veredas de la ciudad.

Si los parlamentarios locales realmente estuviesen interesados en el progreso y bienestar de los ciudadanos de la zona que supuestamente representan, debieran ya, en primer lugar, comenzar a defender la propiedad del principal recurso mineral que tenemos en nuestro territorio, pero que la ley que ellos mismos avalan y juraron respetar, permite que lo exploten extranjeros y sus frutos al bolsillo de norteamericanos, australianos, japoneses, canadienses, entre otros.

Invitamos a los parlamentarios a pronunciarse a favor de la Renacionalizacion del cobre y la gran minería, para que de esta forma, los recursos queden en Chile y puedan el país, el norte y sus habitantes ser beneficiados de los frutos que hoy, otros usufructuan.

Comité de Defensa y Recuperación del cobre de Antofagasta.

Las Ficciones del falso Royalty.

2007-06-13T14:17:00.001-04:00

..O la ficción de, ¿ mayores recursos para las regiones?.

En el último tiempo se ha reactivado el interés por el "impuesto específico a la minería" de la Ley 20.026, más conocido como royalty 2, interés que deriva del hecho que algunos parlamentarios están exigiendo al gobierno que entregue los mayores recursos que esta ley habría destinado a las regiones. Las exigencias de estos parlamentarios muestra un claro desconocimiento de esta ley, puesto que es pura ficción que esta ley permita al Fisco recaudar mayores recursos, y también es ficción que permita destinar estos recursos a las zonas mineras o a la innovación tecnológica.
Según lo que se ha sostenido en algunos medios de comunicación, durante el año 2006 las mineras privadas habrían pagado alrededor de 500 millones de dólares por concepto del mal llamado royalty 2(impuesto especifico a la actividad minera), y funcionarios de Hacienda corrigen esta cifra diciendo que se ha recaudado solamente 250 millones de dólares, porque durante 2006 y 2007 rige una disposición transitoria de la ley, que permite a estas empresas recuperar la mitad del royalty 2(impuesto especifico a la actividad minera) mediante un crédito de 50% sobre el impuesto a la renta.

Pero fuera del hecho que este año y el próximo se recaude sólo la mitad del royalty(impuesto especifico) que estas empresas declaran, tampoco es cierto que esta ley permita al Fisco captar más tributos que antes, por la siguiente razón. Antes de esta ley, las mineras extranjeras, salvo Escondida y Mantos Blancos, estaban acogidas a la invariabilidad tributaria del art. 11 bis del DL 600, que contemplaba un impuesto adicional a la renta de 42%, mientras que ahora gracias a la Ley 20.026, el impuesto adicional a la renta de estas empresas mineras es de 35% solamente, es decir, se rebajó en 7%. Nadie habla de esta rebaja, menos aún la prensa, la que sólo habla del nuevo impuesto específico, el que los parlamentarios de la Concertación saludan y celebran como un gran triunfo, e ignoran o fingen olímpicamente desconocer que este impuesto específico de 5%, se aplica previa una rebaja de 7% del impuesto a la renta. Peor aún, fingen ignorar que durante los años 2006 y 2007, se pagará solo 2,5% de royalty, gracias al crédito de 50%. Esto quiere decir que el Fisco recauda en total solo 37,5% sumando royalty 2 e impuesto a la renta, mientras que si no se hubiera aprobado el royalty 2(impuesto especifico a la actividad minera) captaría 42% de impuesto a la renta.

El único beneficio de esta ley se encuentra en el hecho que obliga a estas empresas a entregar sus balances a la Superintendencia de Valores y Seguros, y gracias a ello la prensa ha podido publicar que por el 5% de royalty 2(impuesto especifico a la actividad minera) estas empresas pagaron 500 millones de dólares durante el año 2006, lo que quiere decir que sus utilidades operacionales fueron de 10 mil millones de dólares. En base a esta cifra de utilidad operacional, podemos también calcular la base tributable del impuesto a la renta. En efecto, la base tributable del royalty 2(impuesto especifico a la actividad minera) es muy superior a la del impuesto a la renta porque se excluyen, entre otros gastos menores, los intereses financieros pagados a empresas relacionadas, que representan alrededor del 20% de los gastos totales, y se deducen también la parte de la depreciación acelerada que sobrepasa de la depreciación lineal, por lo que la utilidad líquida imponible debe ser a lo menos 30% inferior y situarse en los 7 mil millones de dólares solamente, por lo que por el año 2006 estas empresas deberían pagar 2.450 millones de dólares por el 35% de impuesto a la renta, lo que nos daría una tributación total de parte de las mineras extranjeras de 2.700 millones de dólares, al sumarle los 250 millones del royalty 2(impuesto especifico a la actividad minera).

Ahora calculemos. Si no se hubiera aprobado el royalty 2(impuesto especifico a la actividad minera), con esta utilidad líquida imponible de 7 mil millones de dólares, estas empresas deberían haber pagado 2.940 millones de dólares por el 42% de impuesto adicional a la renta, 240 millones de dólares más de lo que recauda el Estado después de aprobarse el royalty 2(impuesto especifico a la actividad minera). Esto quiere decir que durante el año 2006, gracias a esta ley, el Fisco está perdiendo 240 millones de dólares. Si durante el año 2007, se mantiene el precio del cobre y estas empresas declaran utilidades similares a las de 2006, el Fisco volverá a perder otros 240 millones de dólares. Solamente a partir del año 2008, podría existir la posibilidad que el Fisco pueda tener una recaudación tributaria similar a la que se habría recaudado sin el royalty 2(impuesto especifico a la actividad minera).

Por el año 2006 Codelco aportó al Estado 9.215 millones de dólares, sin embargo las mineras extranjeras, produciendo más del doble que Codelco, habrían pagado en total 2.700 millones de dólares, solamente sumando royalty(impuesto especifico a la actividad minera) e impuesto a la renta. Esto confirma una vez más, que la nacionalización del cobre es el mayor éxito económico de nuestra historia, y es además la prueba de lo innecesaria que ha sido la inversión extranjera en la minería.

La ficción de los nuevos recursos para la innovacion y las regiones

Ya ha quedado claro que una ficción que el royalty 2(impuesto especifico a la actividad minera) aporte nuevos recursos al Estado, lo único que ha cambiado es que una parte de esos tributos se le llama royalty(termino mal empleado y que contribuye a la tergiversacion). Ahora probaremos que también es una ficción que la Ley 20.026 haya acordado destinar parte de esos recursos a la innovación tecnológica y a las regiones mineras. Esto no está contemplado en esta ley, por la simple razón que el N° 20 del artículo 19 de la Constitución, prohíbe que los tributos que se recauden sean destinados a un fin determinado. Todo tributo debe ir a un fondo común, y sólo en la Ley de Presupuesto se pueden acordar recursos para esto o aquello. El royalty 2(impuesto especifico a la actividad minera) es un tributo y corre la misma suerte que el IVA y todos los demás impuestos que van al fondo común y no pueden estar afectos a un fin determinado.

Esta disposición constitucional la deben conocer muy bien los parlamentarios de zonas mineras que ahora reclaman mayores recursos para sus regiones, siendo que ellos mismos aprobaron la ley en la que no se destina un solo peso a la innovación y a las regiones mineras. Quizás estos parlamentarios se confundan con el primer proyecto de ley de royalty, el cual requería quórum de ley orgánica constitucional, y que fue rechazado por todos los parlamentarios de la UDI y de Renovación Nacional, salvo el ex diputado Carlos Vilches y el senador Carlos Cantero. Este proyecto era efectivamente un verdadero royalty minero, y por esta razón se podía destinar parte de él a las regiones mineras y a la innovación tecnológica, pero como fue rechazado por falta de quórum, quedó vigente solo la disposición que permitía destinar recursos a la innovación tecnológica y a las zonas mineras, pero este proyecto quedó durmiendo hasta la fecha, y de todas maneras no puede ser aprobado porque lo prohíbe la disposición constitucional ya mencionada.
Todo esto "lo saben muy bien los parlamentarios de zonas mineras" . Por ello, cuando exigen al gobierno mayores recursos para las zonas mineras, no están sino haciendo poses para la galería en vista de las próximas elecciones parlamentarias. Si ellos quieren que se destinen recursos a zonas mineras, deben exigirlo a la Presidenta de la República con la amenaza de no votar el próximo Presupuesto si dichos recursos no se destinan a las regiones mineras.

aporte de Julián Alcayaga, Economista del Comité de Defensa y Recuperación del Cobre

El cobre por las nubes y la cultura por el suelo.

2007-06-06T10:20:00.000-04:00

Los siguientes antecedentes dejan de manifiesto la dedicacion que demuestra el gobierno para asignar recursos economicos al item cultura. La comparacion evidencia que a pesar de ser la capital minera del mundo,los aportes economicos a esta area son menos que insignificantes en relacion a otros paises.

Estos montos contrastan diametralmente con los infimos,pero publicitados 440 millones de pesos anunciados por el consejo regional de antofagasta a destinar en solo 37 proyectos culturales en la region(fondos no asignados en su totalidad).

A modo de ejemplo:

Chile - Venezuela

Inversion de Cultura año 2006, cifras en peso chileno.

Chile 9 mil millones de pesos

Venezuela 110 mil millones de pesos (454.744.100.000 de bolivares)

Datos extraidos de fuentes de gobierno de cada pais.

...aporte de Ignacio Cortez(estudiante).

Transantiago...necesidad popular?

2007-06-06T10:07:00.000-04:00

Así de simple. Los 290.000.000 de dólares que el Estado inyectaría al Transantiago, divididos por el valor unitario de un bus, que son aproximadamente 50.000 dólares, se podrían adquirir 5.800 buses!!! El valor unitario de 50.000 dólares, es el valor promedio entre buses articulados y buses simples.
Este aporte del Estado chileno, es para cubrir la alta rentabilidad asegurada independiente de la cantidad de pasajeros de las empresas operadoras, rentabilidad que está comprometida en los contratos entre estas empresas y el Estado.
Dado que una parte de los buses actualmente en circulación son los antiguos buses amarillos, y en total se señala una flota de 5.600 buses, el aporte para mantener la parte privada del Transantiago cubre con creces el valor total actual de dicha flota.
La rentabilidad asegurada es tan elevada, que la depreciación no es solo ‘depreciacion acelerada’ en uno o dos años, sino que es una ‘depreciacion super acelerada’, ya que en unos meses recuperan la parte principal del capital físico del Transantiago.
“La proximidad intelectual e ideológica del actual ministro de Hacienda con el Transantiago es muy anterior a su nombramiento en la cartera. Velasco y el ex subsecretario de transporte afirmaban hace ya cinco años que el impacto político a una reforma radical al sistema de transportes en la capital podría ser aminorado gracias a la rentabilidad que garantizaba el revolucionario plan.
Es altamente rentable si se tiene presente que el valor del pasaje es tres veces superior al de la locomoción colectiva en Buenos Aires. En relación a México, el valor de los pasajes en Chile es cerca de cuatro veces el de México -considerando el promedio del valor del Metro y de los buses en Ciudad de México. El valor del pasaje en Santiago es similar al valor de los pasajes de locomoción colectiva de la mayoría de los países de Europa. Sin embargo el costo de operación del sistema público de locomoción en Europa es mucho más elevado, porque las remuneraciones del personal son mucho más elevadas. Además, los sueldos de los trabajadores en estos países son varias veces superiores a los sueldos en Chile.
El aporte del Estado al Transantiago es mucho mayor, alcanzando entre 600 y 700 millones de dólares. Con el aporte del Estado de 700 millones de dólares, se podría financiar no solo la flota completa de buses del Transantiago, sino que toda la infraestructura necesaria en las terminales, en los paraderos y en nuevos recorridos.
Chile tiene en el Metro un ejemplo de un sistema público altamente eficiente reconocida públicamente por muchos años, hasta antes del Transantiago. Incluso, los problemas de los últimos meses se han producido por apoyar la puesta en marcha del Transantiago que se impuso anticipadamente a pesar de las opiniones en contrario.
Las cifras y los hechos son categóricos. Chile debería ir a un sistema público y eficientemente administrado como lo fue el Metro.

Antofagasta debe estar alerta,ya que es una de las ciudades en la mira del gobierno para implementar un plan similar.

…aporte de los economistas Orlando Caputo y Gabriela Galarce.

Comunicado publico del Comité de Defensa y Recuperación del Cobre de Antofagasta en relación a la cuenta publica de la Sra.Presidente de la Republica.

2007-05-28T16:33:00.000-04:00

En lo principal:

Nuestro Comité en virtud del debate interno y en concordancia por el acuerdo asumido por la asamblea de la organización manifiesta a la comunidad antofagastina y al país que, en lo fundamental la cuenta publica de nuestra Presidente no se ajusta, ni responde a las expectativas de la población regional, en la cuenta publica de la primer mandataria se denota escueto interés hacia las regiones además de evidente omisión a la principal reivindicación que nos convoca, la RENACIONALIZACION del Cobre. La Presidente no solo pasa por alto en su cuenta la urgente necesidad de que el metal rojo vuelva a ser propiedad exclusiva de los chilenos, sino además, insiste deliberadamente en seguir otorgándole a las empresas extranjeras transnacionales, todo tipo de facilidades para invertir en nuestra nación. Aun a sabiendas que de las exageradas utilidades que logran estos consorcios con la explotación de nuestra principal riqueza mineral no renovable, la tributación de estas empresas es menos que mínima e insignificante. Razón que impone la urgencia de legislar sobre la propiedad efectiva de los yacimientos cupríferos a favor de que estos sean del país y sus frutos, al servicio de la población necesitada de nuestra patria. Los graves problemas estructurales que sufre la Educación, Salud, Vivienda y Estructura no serán solucionados mientras no se cuente con los grandiosos recursos económicos que hoy las empresas extranjeras llevan fuera del país. Si estos recursos quedaran dentro de nuestras fronteras y bajo una adecuada política de redistribucion, las demandas urgentes de los ciudadanos, podrían haber sido, a estas alturas, eficientemente cubiertas.
El superávit a favor que el país hoy en día mantiene, es fruto en gran medida de los altos precios que el cobre ha alcanzado en los mercados internacionales, situación transitoria, que en el futuro podría revertirse y fruto también; de los aportes de Codelco al erario nacional. Sin embargo vemos con preocupación como los recursos generados por la minera estatal van a parar al centro del país para reparar las perdidas económicas dejadas por la ineficiencia y rotundo fracaso de la implementación de un plan de transportes que responde más a intereses empresariales que a intereses populares. Este superávit no cuenta en sus ingresos con los aportes de las empresas transnacionales que explotan nuestro cobre, ya que las utilidades que estas logran van a otros destinos y no a las arcas fiscales.
La Presidente ha señalado a favor de las grandes empresas, depreciación acelerada; aduciendo un supuesto estimulo al crecimiento económico y por ende, crecimiento social…Nada mas falso, ya que desde la década del 90 que las mineras transnacionales han sacado oneroso usufructo a la depreciación y esto no ha significado mayor desarrollo social en las regiones en donde están instaladas estas empresas extranjeras,sino todo lo contrario; desempleo local,contaminación,sequia,alteración de los parajes urbanos, irrespeto a las costumbres e idiosincrasia y daño manifiesto a los ecosistemas en juego. En suma, estamos en camino a repetir las secuelas de la explotación del salitre con sus desastrosos efectos en la población.
La infraestructura prometida a nuestra región no se condice con los hechos, tenemos a modo de ejemplo que durante años se propagandeo la construcción de un hospital por parte de nuestras autoridades locales y hoy, una vez construido, nos encontramos perplejos frente a un centro asistencial menor. La región no cuenta ni con calles, ni veredas adecuadas; Sin embargo, a las empresas mineras transnacionales se les construyen vías exclusivas y se les permite todo tipo de facilidades en la construcción de infraestructura para la explotacion, incluso puertos. Se pretende ademas, concesionar las carreteras Calama-Antofagasta-Tal Tal-Mejillones-Tocopilla entregando la administración de estas a empresas privadas, o sea, negocio para los empresarios y costos a través de futuros peajes para el ciudadano.
Los fondos de pensiones de los trabajadores, al igual que las utilidades del cobre por parte de las transnacionales, se irán del país. El anuncio hecho para permitir la inversión por parte de los dueños de las AFP,s en el extranjero no favorecerá a los trabajadores, estos empresarios usaran los dineros de aquellos para incrementar sus ganancias, lo que no asegurara que la rentabilidad de las pensiones se acreciente, con el consiguiente perjuicio para las futuras jubilaciones.
El anuncio de aumentar la subvención escolar no es sinónimo de que mejorara la calidad de la educación; durante los últimos gobiernos de la concertación los aportes a este sector han aumentado 10 veces y esto no ha significado mejoras substanciales en la educación, en la región podemos apreciar a simple vista la gravedad de la situación, faltan colegios, liceos, parvularios, el profesorado es mal pagado, los codocentes peor aun, la gestión municipal es claramente deficiente. Esto solo se solucionaría de raíz cuando la administración de la educación vuelva a manos directas del ministerio de educación, al estado y se libere a los municipios de esta carga para la cual no están preparados. Los gigantescos recursos económicos a necesitar en esta magna tarea han de salir del cobre renacionalizado.
La legalidad vigente es la responsable de que no se puedan llevar adelante grandes reformas estructurales en los ámbitos mencionados. La ley orgánica constitucional de enseñanza, hoy maquillada de Ley General de la Educación, la ley orgánica Constitucional de concesiones mineras, la ley que permito la creación de las AFP, s e isapres son la que sostienen el actual estado de cosas en perjuicio de la población necesitada de nuestra región y el país. Mientras estas y otras disposiciones legales no sean derogadas, la situación no se modificara en lo fundamental. Mientras la participación ciudadana no tenga poder resolutivo sobre las decisiones del gobierno el intertanto, sera aprovechado por autoridades, parlamentarios y empresarios que concesionaran entre ellos las necesidades del ciudadano marginado.

Comité de Defensa y Recuperación del Cobre de Antofagasta.
Mayo de 2007

Sobre la distribucion del impuesto especifico...

2007-05-13T16:54:00.000-04:00

Gran indignación en la zona ha causado la distribución que el gobierno central ha hecho de los recursos económicos recaudados por el mal llamado”Royalty”,que no es otra cosa que un mísero impuesto que no guarda relación alguna con un verdadero Royalty. El royalty es un cobro adicional a pagar por el simple hecho de explotar un recurso no renovable, al margen de todo impuesto o gravamen, sea este sobre la renta o utilidad, entre otros tipos de impuesto a las que se obliga a la gran minería. Por ende y valga la redundancia, el impuesto especifico No es un Royalty. De los principales 120 países mineros del mundo, solo dos no cobran royalty a las mineras que explotan sus recursos minerales no renovables; Chile y México. Los restantes obligan a través de su legislación a las empresas extranjeras que operan en sus territorios a esta carga.
Nuestra legislación es deficiente, omisiva y servil a los intereses extranjeros ya que la estructura legal imperante en Chile (ley orgánica constitucional de concesiones mineras, decreto ley 600 y código de minería) avalan la sobreexplotación de nuestro cobre por parte de empresas transnacionales y permiten sin trabas el traslado de magnas utilidades fruto de la venta del cobre hacia el exterior, quedando solo en nuestro país la migaja que sobra de un gran pan llamado cobre. Esa migaja se llama “impuesto especifico” y mas encima se tergiversa su concepto ante la opinión publica llamándole por un nombre del cual esta a años luz en su significado.
En nuestra región desde los mas altos cargos del gobierno regional,pasando por altos directivos de empresas de la gran minería, parlamentarios de la región y medios de comunicación se confunde día a día a la comunidad antofagastina que mira ingenuamente como suben las cifras de productividad del metal rojo y las utilidades de este, creyendo ilusoriamente que algo tocaran de la posterior repartija,sin embargo el hecho indesmentible,es que esta retribución jamás se produce, ya que la gran minería transnacional aparte de evadir impuestos, no pagar royalty y sacar rápidamente las utilidades de nuestro pais,no genera grandes fuentes de trabajo, ocupando de 10 sectores de la economía nacional el penúltimo lugar. O sea, todo el supuesto desarrollo que generan en Chile el actuar de estas mineras extranjeras es soberano y puro marketing. Lo triste de esta realidad es que parlamentarios de la zona, que debiesen velar por los recursos de la región no impulsen iniciativas al interior del parlamento para RENACIONALIZAR nuestro cobre y rasguen vestiduras, se lamenten e indignen por el escaso margen que la región recibió de la recaudación del impuesto especifico, cuando fue el mismo parlamento el que aprobó este precario impuesto. Las utilidades que las empresas transnacionales se llevan fuera de nuestras fronteras ascienden cada día mas, con lo cual resulta irrisoria la situación de reclamo que senadores y diputados de la región acusan, ya que en la práctica están peleando por verdaderas migajas. El impuesto específico logro recaudar solo alrededor de 300 millones de dólares que son una ínfima parte de los 22 mil millones de dólares que se fueron del país. El malentendido regionalismo demagógico no es sino un voladero de luces frente al problema de fondo que es la entrega de nuestra principal riqueza a las transnacionales ya que, si bien es cierto, el gobierno central sigue distribuyendo injustamente los precarios recursos por este famoso impuesto hacia las regiones; El meollo del asunto radica en que mientras el cobre no se renacionalize, el mal menor estará por encima del bienestar de todas las regiones y el país.

Comite de Defensa y Recuperacion del Cobre de Antofagasta

Virus del hambre...

2007-05-02T10:13:00.000-04:00

Como el poro que se abre, en la
piel del manto seco, de los fríos terrenales, de calores inferna-
les, sintiendo cada quejido que va lanzando a la vida, una roca
mortecina, que demoro cien mil años, abasteciendo el terreno
de riquezas que en el tiempo, van sirviendo de sustento, a las
vidas que dan vidas, a las vetas que se ocultan, escondiendo
en vientre oscuro, el regalo mas preciado, entre rasguño y
rasguño...

Una herida a carne viva, le van de-
jando a la tierra, como un cancer que carcome, cada lugar don-
de exista, la presunción de riquezas, extrayendo cada célula que
rebose de esperanza, aniquilando el futuro, de lo que estando
seguro, retenido entre las manos, se va escapando de a poco...

Como el S.I.D.A incontrolable, van
explotando el futuro, con su paso candensioso, entre tuneles os-
curos, orada el vientre tibio de la tierra en que vivimos, nos roban
el paraíso que nos tienen convencidos, se llevan lo que no es de
ellos, por nosotros permitidos, agradeciendo el progreso, que nos
regalan aveces, usando el mismo dinero, que nos roban día a día...

Un mortal virus invade, a esta Ame-
rica del Sur, se llaman transnacionales, silenciosos en su trabajo
perniciosos son sus dueños, invaden y roban todo, de nuestro
suelo moreno, dicen que no existe remedio, para gigante flagelo,
que las leyes no acompañan para quitarles lo nuestro, si las leyes
se escribieron en su debido momento, se borran como las nubes,
en lo alto de aquel cielo...

Expulsión a los que roban, todas
nuestras riquezas, renacionalizacion del futuro, que nos queda
entre tinieblas...

…aporte de Juan Maturana Veron, Comerciante Ambulante

MEL,la otra cara de la medalla.

2007-04-26T12:19:00.000-04:00

¿Sabia UD que Minera Escondida ha recuperado ya sobre 16 veces el capital inicial invertido durante los primeros 10 años de estadía en nuestro país?

¿Sabia UD que Minera Escondida calculo que de su yacimiento solo podrían extraer mineral hasta el año 2000 y que después de esa fecha la mina”se agotaría”’?

¿Sabia UD que Minera Escondida es hoy la mina más grande del mundo, dejando atrás a Chuquicamata, pero que Chuquicamata entrega más recursos económicos a Chile que Minera Escondida?

¿Sabia UD que Minera Escondida no invirtió en Chile de su propio bolsillo; que consiguió préstamos en el extranjero y que paga esos créditos descontándolos del pago de impuesto a la utilidad, evitando así dejar algo de la ganancia que logra en Chile?

¿Sabia UD que Minera Escondida no paga el agua que ocupa en sus manejos de procesamiento del mineral que explota?

¿Sabia UD que Minera Escondida quiere sacar agua de Pampa Colorada (II región) de napas subterráneas de ese sector y condenar a la sequía a las comunidades agrícolas de Toconao, Socaire, Talabre y Peine?

¿Sabia UD que Minera Escondida tiene una planta desaladora de agua de mar para responder a sus necesidades de consumo de agua, pero la mantiene funcionando al 20% y el 80% restante del recurso hídrico lo extrae del Salar de Punta Negra y Monturaki (interior de la II región?

¿Sabia UD que en la propaganda que esta minera contrata en los medios de comunicación se muestra como líder en “responsabilidad social” financiando obras menores de beneficencia que después también descontara del pago del impuesto a la utilidad?

…No todo lo que brilla es Oro.

Comite de Defensa y Recuperacion del Cobre de Antofagasta.

Respecto a los fondos de Competitividad e Innovacion.

2007-04-24T23:34:00.000-04:00

La discusión debe estar centrada en la calidad y no solo en la cantidad de fondos:

1) No es cierto que se sepa cuanto son los fondos netos recaudados por el royalty pues se requiere saber en cuanto quedó el impuesto a la renta y a las remesas pues las mineras pudieron haber compensado el uno con el otro.

No se ha visto información oficial sino especulaciones.

Mas aun para el próximo año las mineras reciben un nuevo beneficio: depreciación más acelerada de su equipo para rebajar impuestos (entre las recientes medidas para "estimular el crecimiento económico").

2) El Fondo a la Competitividad no constituye ninguna solución. Primero porque la parte que se reparte a las regiones en general y a las regiones productoras es marginal dentro del royalty.

3) Cualquiera sea su magnitud, los fondos puede ser una nueva fuente de exportación de ganancias si esta innovación es controlada por las multinacionales, si se innova en sectores productivos controlados por las trasnacionales, si las innovaciones derivan en compra de equipos importados, asesores o licencias controladas monopolicamente por las trasnacionales.

4) Suponiendo que los fondos de innovación lleguen a PYMES chilenas sus ganancias por mayor productividad pueden esfumarse si estas pequeñas empresas siguen dependiendo de sus ventas a las multinacionales las cuales fijan monopolicamente los precios a sus proveedores pequeños. Mayor productividad, menores costos, las PYMES compiten entre ellas mismas por los contratos con menores precios de venta, mayor concentración de la riqueza.

El caso del "cluster minero de la II Región" es un buen ejemplo.

5) También es muy importante como se va definir "innovación".

Una parte organizacional que deja trabajadores sin empleo, innovación para que los grupos económicos sigan depredando el medio ambiente.

La innovación no es una panacea sino que pasa a responder a la estructura de poder prevaleciente en la sociedad.

5) La única forma para gestionar los fondos del cobre con provecho para las mayorías en las regiones es que los recursos ( mas cuantiosos serian con la RE-nacionalización) sean decididos por consejos comunales ampliamente representativos de los pequeños productores, de la economía verde, de la economía popular y de las organizaciones sociales, con técnicos que las representen, pero bajo su control.

6) Estos consejos deberían promover inversión en áreas productivas que permitan sacar a la región de la exportación de materias primas con poco valor agregado y que se potencie la industrialización, el mercado interno,la economía verde, la economía solidaria, la producción de bienes para los trabajadores, la producción de bienes con fuerte impacto en la calidad y cantidad de empleo, en las necesidades básicas, en la descentralización territorial y en la equidad de género.

Si el fondo lo deciden "Tecnócratas-Transantiago" no se cumpliran estos objetivos.

...aporte del economista Jan Cademartori.

Empresas chilenas se venden fuera del pais.

2007-04-20T16:11:00.000-04:00

Empresas chilenas se venden y compran en el exterior absolutamente al margen del control de las autoridades.

Estas operaciones vienen realizándose desde hace muchos años y han aumentado al encontrarse la economía mundial en un momento de acentuado incremento de fusiones y adquisiciones.
Las corporaciones transnacionales tienen el conjunto del mundo como campo de acción. Los gobiernos y partidos políticos de los países de origen de las empresas tienen activas participaciones en estas acciones.
En Chile, en cambio, Codelco sin tener ninguna necesidad financiera está a punto de concretar el traspaso de parte de la propiedad de su nuevo yacimiento, Mina Gaby.
Esto tuvo repercusiones inmediatas en Chile, Phelps Dodge (empresa norteamericana) es accionista mayoritario en El Abra, con un 51% del capital, y de Minera Candelaria con un 80%, el restante 20% pertenece al consorcio japonés Sumitomo. Además posee el 80% del mineral Ojos del Salado en la II Región y es propietaria de la empresa industrial Cocesa.
De esta manera las transnacionales cupríferas tienen la increíble ventaja de explotarlas sin cancelar prácticamente renta por ello, sino que además se dan el lujo de comprarlos o venderlos de acuerdo a sus intereses, en montos muchas veces muy superiores a los de adquisición, limitándose a veces sólo a informar de los pasos realizados a las autoridades(a veces ni siquiera informan y solo se sabe a través de la prensa internacional). En otras palabras se vende o traspasa recursos minerales NO renovables que son de todos los chilenos en un simple acto de comercio en donde la opinión del país al respecto, simplemente no importa.
Las ganancias generadas en estas operaciones no tributan en el país (no pagan ningún tipo de impuesto) y van enteramente al bolsillo de los dueños de estas empresas extranjeras.
La adquisición de Phelps Dodge tiene una connotación particular, ya que El Abra constituye la mayor privatización en el sector efectuada durante los gobiernos de la Concertación. Codelco, a quien le pertenecía, sólo quedó con el 49% de los títulos de la empresa. O sea, Codelco, cada día que pasa disminuye su propiedad sobre los yacimientos mineros que tiene en abierto favor de las transnacionales mineras.
El yacimiento de titanio en la III Región Cerro Blanco, descubierto en 1991 será explotado por la compañía minera estadounidense White Mountain Titanium, constituyendo la primera explotación de este recurso utilizado en las industrias de vidrio y cerámicas en América del Sur.
El traspaso de esta propiedad al igual que otros, se resolvió absolutamente fuera de Chile.
En marzo, la angloaustraliana BHP Billiton inauguró oficialmente su nueva explotación, el yacimiento Spence, el mineral fue descubierto en 1996 y su producción y vida útil se estima de 19 años.
Los derechos sobre Spence también fueron modificándose en el exterior. El consorcio inglés Billiton se los adquirió a Río Algom, para posteriormente incorporarlos a la fusión realizada con la australiana BHP, que tenía ya el control de Escondida.
De estar vigente la ley de nacionalización del cobre promulgada durante el gobierno de Salvador Allende ninguna de estas transacciones podría haberse efectuado, ya que la explotación de los yacimientos de la gran minería, estaban estrictamente reservados a la Republica de Chile y no a empresas extranjeras.

…aporte del economista Hugo Fazio del centro de estudios nacionales de desarrollo alternativo, CENDA(resumen).

En relacion a dichos de diputado y consejeros regionales.

2007-04-20T15:22:00.000-04:00

En relación al supuesto uso que se pretendería realizar de las utilidades del cobre para subsanar los problemas desatados por la ineficiencia del trasantiago y en sujeción a las declaraciones hechas por el diputado Sr. Ward y los consejeros regionales Sr. Cepeda y Sr.Alvarado. El comité de defensa y recuperación del cobre de Antofagasta, declara:

Concordamos con los mencionados en relación a no permitir que el gobierno central ocupe los fondos obtenidos del cobre en la región para cubrir las ineficiencias desatadas por la aplicación de un sistema de transporte para la capital que ha evidenciado manifiesto fracaso(transantiago), desatendiendo una vez mas las urgentes necesidades de las regiones. Acusamos el oportunismo político de los consejeros al plantearse ante la opinión pública como defensores de los recursos generados por el cobre. Instamos a los consejeros a que, con el mismo vigor acusen el abrumador descaro con que las empresas transnacionales del cobre expropian al país de recursos muy superiores al que ellos señalan y proponemos que sean los recursos económicos generados por la gran minería privada transnacional asentada en el país, la que asuma responsablemente a través de la devolución de las exageradas ganancias de explotar indiscriminadamente nuestro principal recurso mineral no renovable, el cobre; los costos económicos de las graves carencias presupuestarias que no permiten que las regiones se desarrollen adecuadamente, en ámbitos como salud, educación, vivienda e infraestructura. Las empresas transnacionales privadas generan recursos con el usufructo del cobre tres veces superiores a los que genera la minería estatal y esos recursos se van fuera del país. Si los consejeros en cuestión dicen defender estos recursos generados por el cobre. Que velen entonces porque la mayor parte de ellos que producen las privadas quede en el país y sirvan a los intereses de la mayoría necesitada de nuestra patria.
Proponemos a la vez que el gobierno central aumente los presupuestos que destina a todas las regiones del país, particularmente a aquellas mas necesitadas y a aquellas que generan los recursos fruto de la explotación minera entregando al gobierno central aportes muy por encima de los que este retribuye a través del presupuesto general de la nación.

Comité de defensa y recuperación del cobre de Antofagasta.

Pacto de Silencio.

2007-04-16T23:06:00.000-04:00

Hay un ‘Pacto del Silencio’ entre la derecha, los partidos de la Concertación, la clase empresarial, el gobierno y otras instituciones del Estado.

En este ‘Pacto del Silencio’, participan los economistas que tienen presencia en los medios y los centros de estudio de las universidades tradicionales y del sector privado chileno.

En este ‘Pacto del Silencio’ participan los medios de comunicación.

La televisión chilena y la prensa ocultan el hecho de que la economía chilena tuvo una caída muy importante, de -3,3 % del Producto Nacional bruto (PNB).

La televisión y la prensa sólo han destacado la información sobre el PIB.

El Mercurio del sábado 24 de marzo, en su primera página de Economía y Negocios, titula: “Banco Central revela que Chile creció apenas 4% el año pasado”.

Si el crecimiento del PIB se califica que creció ‘apenas 4%’, la caída del PNB en 3,3% debería calificarse como lo que es realmente: ‘un desastre’.

Existen dos categorías económicas fundamentales para medir la producción de un país en un periodo. El Producto Interno Bruto (PIB), y el Producto Nacional Bruto (PNB).

Para obtener el PNB, a grosso modo, se debe restar del PIB las utilidades e intereses al capital extranjero que opera en Chile y sumar los intereses y utilidades de capitales chilenos invertidos en el exterior. Información del Banco Central muestra la fuerte disminución del PNB en 2006.

Los pagos de utilidades e intereses a los capitales extranjeros transformados a dólares de 2006 señalados por el Banco Central, resultan ser 25.054.500.000 de dólares que corresponden en su gran mayoría a las ganancias de las empresas mineras mundiales, que se han apropiado de los yacimientos mineros chilenos, resultado de la desnacionalización del cobre realizada durante los gobierno de la Concertación, que se apoyan en una normativa anticonstitucional de la época de la Dictadura.

Con los 25 mil millones de dólares de las ganancias de las inversiones extranjeras, prácticamente se podría duplicar el total de las remuneraciones anuales del total de los trabajadores que reciben sueldos y salarios.

Esta expropiación es tan elevada que equivale a 2,5 veces el PIB de Bolivia; equivale a 3,6 veces el PIB de Paraguay. Es comparable también al presupuesto de la NASA en sus proyectos espaciales.

Aporte de los economistas Orlando Caputo y Gabriela Galarce(resumen).

Carta abierta al Diputado Marcos Espinoza.

2007-04-15T22:05:00.000-04:00

SR.
Honorable Diputado
Marcos Espinoza:

Loable labor la vuestra respecto al presentar en la cámara baja iniciativas que tiendan a desincentivar el robo de artefactos de cobre en que incurren a veces trabajadores de empresas mineras u/o similares. Sabido es que incluso a veces operan bandas especializadas con ese fin, razón que nos motiva a acoger con beneplacencia tal propuesta por UD señalada. Sin embargo existe en nuestro país otro robo infinitamente superior al señalado y frente al cual ,de parte de los parlamentarios, no se aprecian mayores esfuerzos por denunciar o legislar en la materia. Nos referimos al saqueo de nuestra principal riqueza mineral no renovable,el cobre; por parte de las empresas transnacionales asentadas en el país. Así como UD se hace parte en señalar la actitud deshonesta de tres trabajadores de Codelco implicados en el robo de 80 kilos de cobre, queremos invitarle a que, con la misma energía. Señale también el descarado saqueo al que nos someten las empresas privadas transnacionales del cobre.
Adjunto a UD la documentación pertinente(en dos presentaciones en power point) que nos permite argumentar nuestra solicitud para con UD. y estamos llanos a vuestro comentario si así lo estima conveniente.

Sin otro particular

Comité de defensa y recuperación del cobre de Antofagasta

...Los pps con la informacion mencionada en esta misiva estan a disposicion de quien lo solicite al sgte.email: recuperemosnuestrocobre@gmail.com

...Se podria,si fuera el cobre nuestro.

2007-04-13T18:15:00.000-04:00

- Financiar gratuidad de la salud y la educacion.

(estas dejarian de ser un negocio que beneficia solo a los que pueden pagar).

- Construir 12 puentes de Chiloe.

(aparte de carreteras y terminar con la marginacion de muchos poblados).

- Financiar 40 transantiagos.

(dignos,eficientes y en manos del estado y no de empresarios inescrupulosos).

- Construir un ferrocarril de Arica a Punta Arenas.

( y contribuir efectivamente a la integracion nacional).

- Financiar la construccion de 20 nuevas lineas del metro.

(y terminar de golpe con la congestion en la capital).

- Si las utilidades que genera el cobre se repartieran entre cada chileno mayor de 18 años,cada uno de nosotros recibiria un monto anual de 500.000 pesos.

...Solo el año pasado las empresas privadas transnacionales se llevaron fuera de nuestro pais 18.000 millones de dolares lucrando con nuestro Cobre. Este año la cifra sera mayor.

¿Que opinion te merecen estos datos?...

Carta abierta a la ministra de mineria.

2007-04-13T18:05:00.000-04:00

Sra.Karen Poniachik Pollak.

Seguro UD estará al tanto de las fabulosas ganancias que la gran minería extranjera asentada en nuestro país logra materializar y llevarse fuera de nuestras fronteras dejando solo, una ínfima parte en nuestro territorio (ínfima parte que mas encima deducen del pago al impuesto a la utilidad, estudios serios hablan que de todo lo que la gran minería se lleva hacia el exterior solo retorna al país un 0,87%). Como ministra especializada en materias mineras dada su profesión de periodista, que supone un alto acceso a la información respecto a las materias que trata, creemos de vital importancia que vuestra gracia debiese a través de su cartera defender los intereses económicos en el ámbito de la gran minería a favor de los chilenos, esto es, impulsar con mayor vigor la defensa de los intereses del país que la deferencia con que trata UD a las empresas transnacionales.
Lamentablemente hemos apreciado, a través de sus declaraciones al mundo publico, privado y medios de comunicación una reiterada e inexplicable defensa de su parte en claro favor de los intereses económicos de la gran minería transnacional asentada en el país. La producción de cobre por parte de privados transnacionales hoy es muy superior a la producción de la única empresa estatal que queda, CODELCO, lo que en otras palabras significa que las mayores ganancias se van fuera de chile y que el aporte efectivo al fisco, al país, proviene de una empresa estatal que produce menos y no de la empresa privada transnacional que produce cada día mas.
Las normativas legales por las cuales hoy se rige el actuar de la gran minería, sabrá UD fueron dictadas fuera de todo consenso y al margen del estado de derecho durante la dictadura militar (Ley orgánica constitucional de concesiones mineras, LOCCM y el cuestionado decreto ley 600 que entrega una serie de exageradas garantías a los grandes inversionistas extranjeros en perjuicio incluso de los inversionistas nacionales). ¿Cómo ministra cual ha sido su aporte para revertir esta lamentable situación?
UD plantea abiertamente, hemos constatado, por sus propias declaraciones;… “que no es conveniente cambiar las reglas del juego a los inversores extranjeros”; Aun conociendo que esas reglas del juego atentan expresamente contra los intereses de Chile, reglas con las cuales los privados se mueven con gran complacencia
Es de extrañar que vuestra persona no impulse iniciativas reales que contribuyan a renacionalizar nuestra principal riqueza mineral no renovable, el cobre; A sabiendas de la sobreexplotación a que someten el recurso las transnacionales… ¿Ha olvidado UD lo que sucedió con el salitre?
UD expone regularmente sobre la sustentabilidad ¿A cual sustentabilidad se refiere?, si en la practica se depreda irracionalmente nuestro principal recurso minero, el cobre.
Ministra, UD fue parte del Comité de Inversiones Extranjeras, entendemos que Vice Presidenta Ejecutiva, antes del cargo que ahora detenta, por ende no estuvo ajena a la hora de estudiar y aprobar los contratos de inversión extranjeros para con el país. Estos acuerdos hoy perjudican el patrimonio del país… ¿Cuales fueron los criterios de tales acuerdos?
Ministra, UD fue directora del Consejo de Negocios de las Americas con sede en Nueva York, entidad destinada a promover el comercio con la región. Los inversores que materializaron negocios en la región hacen hoy su agosto con las jugosas ganancias que lograron con nuestro cobre. ¿A que intereses respondía su gestión?
Ministra, UD fue consultora de empresas privadas con inversiones en Latinoamérica, o sea, presto servicios de asesoria a los que hoy lucran con nuestros recursos, entre estos, el cobre… ¿Cuál fue su consejo a esos inversores?
Ministra, UD fue miembro del directorio de la cámara chileno norteamericano de comercio con sede en Nueva York… ¿debemos a su aporte los negocios de EEUU con nuestro país hoy, en abierta desventaja ante ellos?
Hubiésemos querido plantearle estas interrogantes en persona, pero su paso por Antofagasta fue tan raudo y selectivo en relación a las organizaciones con las que tuvo encuentro que optamos por la presente misiva.

Sin otro particular

Comité de Defensa y Recuperación del Cobre de Antofagasta.

...y tu,que opinas?.

La Educación seria gratuita...

2007-04-05T22:19:00.000-04:00

De encontrarse el cobre en nuestras manos cada chileno y chilena podria optar a mejorar la calidad de vida,idiosincracia y cultura...por ende,la educacion haria de este pais una nacion mas justa,digna y con igualdad de oportunidades. Como ciudadano preocupado e indignado ante el desmesurado pago de la educacion ; te invito,simbolicamente a tomar un lingote de cobre y a clamar con tus fuerzas,..."El cobre es nuestro,RENACIONALIZACION!".

(Continua con tu opinion).